Оружейная коллекция
Популярное
Последние из универсальных пистолетов-пулеметов. От MP5 до «Спектра»Они стали дальнейшим развитием линейки этого вида стрелкового оружия и ответом на очередные вызовы своего времени.
Многоствольные историеские монстрыПрактически с самого начала появления огнестрельного оружия конструкторы многих стран мира пытались добиться повышения его скорострельности. Преимущества массированного огня быстро стали понятны военным всех стран. Длительное время единственным способом повышения скорострельности оружия была тренировка самого стрелка.
История оружия Второй мировой. Крупнокалиберные авиационные пулемётыДля начала скажем о том, что лучшим пулеметом винтовочного калибра по мнению наших читателей стал ШКАС.
Оригинальный двуствольный револьвер S333 ThunderstruckИдея увеличения количества стволов в оружии не нова, этим уже никого не удивишь, есть и многоствольные пистолеты, и автоматы с возможностью «залпового» огня. В большинстве случаев это абсолютно тупиковое решение вопроса увеличения эффективности боеприпаса, и годится все это безобразие разве что для кинематографа. Тем не менее, в отдельных исключительных случаях можно говорить о том, что такое решение может быть оправданным, если от этого не страдает ни эргономика, ни надежность оружия.
Пистолет-пулемёт от Джона Л. Хилла и необычный Р90Удивительные вещи порой происходят в изобретательстве и, в частности, изобретательстве военном. А было так, что еще в конце 40-х годов ХХ века бывшему американскому военному летчику Джону Л. Хиллу, инженеру одной из нефтедобывающих компаний, пришла в голову странная мысль. Он решил, что сумеет разработать пистолет-пулемет собственной конструкции.
Оружие
Самоприцеливающиеся боевые элементы. Представлены в бою и на видеоВ сети получило распространение видео из Сирии, показывающее боевое применение российской разовой бомбовой кассеты РБК-500, оснащенной самоприцеливающимися боевыми элементами СПБЭ. Некоторые СМИ приводили это видео в контексте последних новостей, согласно которым российские ВКС начали наносить удары по объектам террористов в одном из районов Сирии.
Французские танки времен Первой мировой войныВ предыдущем материале были рассмотрены немецкие танки Первой мировой войны. Эволюция и перспективы танков способствовали созданию танков и во Франции.
Армия США и её основной боевой танк. Успехи перспективной программы M1A2C AbramsВ настоящее время оборонная промышленность США занимается подготовкой к серийной модернизации основных боевых танков Abrams по новейшему проекту M1A2C (ранее использовалось обозначение M1A2 SEP v.3). Первые танки, прошедшие модернизацию на серийной основе, уже поступили в войска, и работы продолжаются. В последние дни поступило несколько любопытных сообщений о ходе программы модернизации и ее результатах.
Историческая вершина "тридцатьчетвёрки" с 76,2-мм пушкой, или Т-34 образца 1943 года против Т-IVH1943 г. Т-34 потерял статус танка с противоснарядным бронированием. Что же предприняли наши конструкторы?
Огненный расход. Снарядный голод — было всеобщее бедствиеЗавершим разговор о расходе артиллерийских боеприпасов французской и германской артиллерией в годы Первой мировой войны, начатый в предыдущей статье цикла (см. Огненный расход. Должна ли быть артиллерия экономной?)
Подпишись на рассылку и будь всегда в курсе наших новостей.

Танковая война: модернизированный M1 Abrams против «Арматы» которая так и не пошла в серию

Сравнения современных и перспективных боевых бронированных машин пользуются популярностью, что приводит к появлению новых и новых публикаций на эту тему. Несколько дней назад американское издание The National Interest вновь опубликовало свои взгляды на гипотетическое сражение с участием перспективных танков. Примечательно, что на этот раз речь идет о боях отдаленного будущего, в которых предстоит участвовать пока только разрабатываемым машинам.

15 мая была опубликована статья «Tank War: America's 'New' M1 Abrams vs. Russia's Deadly Armata (Who Wins?)» («Танковая война: «новый» американский M1 Abrams против смертоносной российской «Арматы». Кто победит?») Статья за авторством редакции издания была помещена в рубрики The Buzz и Security.

В начале статьи ее авторы кратко обрисовали возможные предпосылки к конфликту с участием самых новых танков ведущих стран мира. Если противоречия между Россией и Соединенными Штатами приведут к началу открытых столкновений на территории Европы, такой конфликт рискует перерасти в полномасштабную ядерную войну. Таким образом, потенциальная Третья мировая война рискует завершиться атомным Армагеддоном.

Танковая война: модернизированный M1 Abrams против «Арматы» которая так и не пошла в серию


Впрочем, существуют и иные маловероятные сценарии. Так, например, в конце двадцатых годов в районе Калининграда может произойти непреднамеренное столкновение разных армий. Его следствием станет локальный конфликт, в котором друг с другом столкнутся самые новые танки американской и российской армий.

Авторы полагают, что к середине двадцатых годов основу парка техники бронетанковых частей США будут составлять танки типа M1A2 SEP v.4, модернизированные в соответствии с перспективным проектом компании General Dynamics Land Systems. От существующих танков в версии SEP v.2 (уже имеются в войсках) и SEP v.3 (производство началось в недавнем прошлом) они будут отличаться улучшенными средствами обнаружения, системами связи и усиленной защитой. Однако танк M1A2 SEP v.4 по-прежнему будет похож на нынешние «Абрамсы».

Российские сухопутные войска, как считает редакция издания, будут использовать смешанный парк бронетехники. В его составе могут присутствовать танки Т-72Б3М, Т-80БВМ и Т-90М. Кроме того, армия будет располагать некоторым количеством новейших Т-14 «Армата». Самой грозной составляющей такой танковой армии, как минимум на бумаге, является танк Т-14. Он имеет усовершенствованные средства защиты и необитаемую башню, а также показывает высокие характеристики подвижности.

The National Interest приводит оценки Штефана Бюлера – капитана швейцарской армии и командира танковой роты, ныне аспиранта Университета прикладных наук и специалиста по взрывчатым веществам. В середине апреля интернет-издание Offiziere.ch опубликовало статью Бюлера под названием «The T-14 Armata from a technical point of view» – «Т-14 «Армата» с технической точки зрения». В ней специалист рассмотрел известные сведения о российском танке и сделал определенные выводы.

Как пишет американское издание, капитан Бюлер отметил более высокие энергетические показатели российского танка. С точки зрения удельного давления на грунт танк Т-14 похож на зарубежные боевые машины. При этом он имеет заметно более высокую удельную мощность. Таким образом, «Армата» с боевой массой 48 т должна быть более маневренной, чем американский танк Abrams или немецкий Leopard 2.

С точки зрения мощности двигателя танк Т-14 равен «Абрамсу» и «Леопарду-2». При этом он весит только 48 т и потому оказывается на 20% легче конкурентов. Ш. Бюлер указывает, что удельная мощность «Арматы» составляет 31,3 л.с. на тонну или 22,9 кВт на тонну. У рассматриваемых зарубежных танков этот параметр находится на уровне 24 л.с. или 17,6 кВт на тонну. На российском танке в существующей конфигурации используются гусеницы меньшей ширины, чем у M1A2 или Leopard 2. Однако это компенсируется малой массой, и потому удельная нагрузка на поверхность у всех трех машин примерно равна.

Также капитан Бюлер затронул проблему защиты и живучести. Проект Т-14 предусматривает использование комбинированной брони корпуса, поверх которой устанавливаются динамическая и активная защита. Такая комбинация средств защиты может обеспечивать более высокую стойкость к противотанковым средствам и живучесть на поле боя, чем броня и навесные блоки «Абрамса». Также на общих показателях защиты и живучести положительным образом должна сказываться конструкция башни. Экипаж находится за ее пределами, и потому риски для него снижаются.

Исходя из всех этих данных и оценок, Ш. Бюлер делает любопытный вывод. Он предполагает, что российский танк Т-14 «Армата» дает своему экипажу более мощную защиту, чем современные зарубежные образцы бронетехники. При всем этом такая боевая машина заметно легче конкурентов.

Что касается средств обнаружения и оптико-электронных систем, то, по мнению Ш. Бюлера, в этой области преимущество останется за американской бронетехникой. Российская промышленность пока отстает в этом направлении, и это сказывается на возможностях техники. Впрочем, как считает специалист, оптические средства по-прежнему остаются проблемой для любого танка. Современные оптико-электронные средства, равно как и их оптические предшественники, все так же боятся огня противника и могут получать механические повреждения. Несмотря на весь прогресс, оптика – ахиллесова пята любого танка, в том числе и Т-14.

В контексте необитаемой башни упоминается еще один недостаток перспективного российского танка. Ш. Бюлер указывает, что командир танка «Армата» не сможет выглянуть из люка и осмотреться, повысив т.н. ситуационную осведомленность. Однако на практике эта проблема решается при помощи современных технологий, а именно за счет средств видеонаблюдения. Среди экспертов имеет место спор на тему реальных возможностей видеосистем. Ведется спор: смогут ли оптико-электронные системы обеспечить такой же обзор, что и традиционные оптические приборы.

Чтобы ответить на этот вопрос, капитан Бюлер предлагает вспомнить успехи авиационной промышленности. Пилот истребителя F-35 имеет шлем с нашлемной системой индикации. Получая сигнал с множества камер, установленных по всей поверхности самолета, бортовой компьютер создает трехмерную картину и выдает на нашлемный дисплей изображение, соответствующее направлению взгляда пилота. Такая технология была разработана израильской компанией ELBIT Systems и носит название Iron Vision. Если нечто подобное будет использоваться на танке Т-14, то его командир не только не будет испытывать проблемы с обзором, но и сможет видеть гораздо больше, чем танкисты в традиционной обитаемой башне.

Статья The National Interest завершается не самыми оригинальными или неожиданными выводами. Ее авторы полагают, что танки Т-14 «Армата» и M1A2 SEP v.4 Abrams имеют схожие технические характеристики и боевые качества. Как следствие, ни одна из этих боевых машин не имеет решающего преимущества перед конкурентом. Однако более совершенные средства наблюдения и обнаружения, имеющиеся на танке «Абрамс», а также иная военная доктрина и, вероятно, более эффективная подготовка личного состава могут дать американской армии некоторое преимущество, пусть даже и не самое большое.

Впрочем, как пишут зарубежные авторы, если когда-либо начнется война между Россией и Соединенными Штатами, «низкоуровневые» тактические вопросы будут куда меньшей проблемой, чем риск тотального ядерного взаимоуничтожения.

***

Сравнения очередной модернизации зарубежных танков с новейшим российским образцом, построенным с применением принципиально новых идей, уже не являются новинкой, но все еще сохраняют свою актуальность и привлекают внимание. Как долго это будет продолжаться – остается только гадать. Можно предположить, что нынешний этап сравнений продлится ровно до появления нового танка российской или зарубежной разработки. И вновь «соперниками» совершенно новой машины станут модернизированные образцы существующих моделей.

Следует отметить, что авторы The National Interest использовали специфический подход к подбору «конкурсантов». Они решили сравнивать существующий и готовящийся к поставкам в войска танк Т-14 с модернизированным M1A2 SEP v.4, который пока находится на стадии разработки. Действительно, эти машины могут столкнуться на поле боя в конце двадцатых годов, но в наше время подобное сравнение смотрится, как минимум, неоднозначно.

Поскольку разработчики новой техники не спешат делиться подробностями своих проектов, специалистам и общественности приходится полагаться на различные оценки, предположения и прогнозы. При этом определенные особенности сложившейся ситуации заметны и без дополнительных сведений. Все они отражены в заключении статьи «The T-14 Armata from a technical point of view» за авторством капитана Штефана Бюлера для издания Offiziere.ch, на которую несколько раз ссылалась редакция The National Interest.

Завершая свой материал, швейцарский офицер напоминает, что все сведения о перспективном российском танке следует рассматривать критически. Несмотря на это, очевиден тот факт, что российская оборонная промышленность, получив необходимую политическую поддержку Кремля, успешно реализовала концепцию танка с необитаемой башней. Тем временем конструкторы из зарубежных стран заняты отчаянными попытками продлить жизнь бронетехники, разработка которой началась еще в семидесятых годах, за счет ограниченных нововведений.

Ш. Бюлер отмечает, что танк Т-14 в текущем виде по-прежнему имеет недостатки и различные «детские болезни». Однако у такой ситуации есть характерная деталь. По самым оптимистичным оценкам, Запад сможет представить первый прототип своего перспективного танка только в течение следующих трех-пяти лет. К этому времени у российских специалистов будет многолетний практический опыт, полученный при помощи «Арматы». Даже предполагаемое превосходство зарубежной промышленности не позволит сократить подобное отставание в приемлемые сроки.

Капитан Бюлер призывает вспомнить историю танкостроения. Российские специалисты несколько раз совершали революцию в этой области. Однако делали это не потому что у них появлялась совершенно новая идея – а по той причине, что у них хватало мужества сделать шаг вперед.

Как показывают события последних лет, Россия опять оказалась достаточно смелой для очередного шага вперед. У нее уже есть, как минимум, опытные и предсерийные танки принципиально новой модели, тогда как основные зарубежные конкуренты в очередной раз модернизируют свою старую технику. Конечно, в случае столкновения крупных стран с мощными армиями конфликт рискует быстро перейти в стадию обмена ракетно-ядерными ударами (со слов Киселева), но такие опасения не являются достаточным поводом для отказа от новых проектов бронетехники. А это значит, что развитие танков продолжится, и вместе с ним продолжатся попытки сравнения разных образцов.