Оружейная коллекция
Популярное
Последние из универсальных пистолетов-пулеметов. От MP5 до «Спектра»Они стали дальнейшим развитием линейки этого вида стрелкового оружия и ответом на очередные вызовы своего времени.
Многоствольные историеские монстрыПрактически с самого начала появления огнестрельного оружия конструкторы многих стран мира пытались добиться повышения его скорострельности. Преимущества массированного огня быстро стали понятны военным всех стран. Длительное время единственным способом повышения скорострельности оружия была тренировка самого стрелка.
История оружия Второй мировой. Крупнокалиберные авиационные пулемётыДля начала скажем о том, что лучшим пулеметом винтовочного калибра по мнению наших читателей стал ШКАС.
Оригинальный двуствольный револьвер S333 ThunderstruckИдея увеличения количества стволов в оружии не нова, этим уже никого не удивишь, есть и многоствольные пистолеты, и автоматы с возможностью «залпового» огня. В большинстве случаев это абсолютно тупиковое решение вопроса увеличения эффективности боеприпаса, и годится все это безобразие разве что для кинематографа. Тем не менее, в отдельных исключительных случаях можно говорить о том, что такое решение может быть оправданным, если от этого не страдает ни эргономика, ни надежность оружия.
Пистолет-пулемёт от Джона Л. Хилла и необычный Р90Удивительные вещи порой происходят в изобретательстве и, в частности, изобретательстве военном. А было так, что еще в конце 40-х годов ХХ века бывшему американскому военному летчику Джону Л. Хиллу, инженеру одной из нефтедобывающих компаний, пришла в голову странная мысль. Он решил, что сумеет разработать пистолет-пулемет собственной конструкции.
Оружие
Армия США и её основной боевой танк. Успехи перспективной программы M1A2C AbramsВ настоящее время оборонная промышленность США занимается подготовкой к серийной модернизации основных боевых танков Abrams по новейшему проекту M1A2C (ранее использовалось обозначение M1A2 SEP v.3). Первые танки, прошедшие модернизацию на серийной основе, уже поступили в войска, и работы продолжаются. В последние дни поступило несколько любопытных сообщений о ходе программы модернизации и ее результатах.
Историческая вершина "тридцатьчетвёрки" с 76,2-мм пушкой, или Т-34 образца 1943 года против Т-IVH1943 г. Т-34 потерял статус танка с противоснарядным бронированием. Что же предприняли наши конструкторы?
Огненный расход. Снарядный голод — было всеобщее бедствиеЗавершим разговор о расходе артиллерийских боеприпасов французской и германской артиллерией в годы Первой мировой войны, начатый в предыдущей статье цикла (см. Огненный расход. Должна ли быть артиллерия экономной?)
Иранский ОБТ «Каррар». На выходе провал или успех?Весной 2017 года иранская промышленность впервые представила перспективный основной боевой танк «Каррар» («Атакующий»). Утверждалось, что до конца года эта машина пойдет в серию, а в течение нескольких следующих лет армия и Корпус стражей Исламской революции получат порядка 800 таких ОБТ. Такие планы пока не выполнены, но все еще остается актуальным вопрос характеристик и возможностей новейшего иранского танка.
Огненный расход. Должна ли быть артиллерия еще и экономной?Огромное количество артиллерии (при ее достаточно серьезной скорострельности) в годы Первой мировой войны 1914—1918 гг. давало основание ожидать большого расхода артиллерийских боеприпасов. Но реальный их расход в ту войну превзошел самые смелые ожидания. Расход был огромен — особенно для легких орудий (тяжелые орудия расходовали меньше — вследствие трудности боепитания и меньшей скорострельности).
Подпишись на рассылку и будь всегда в курсе наших новостей.

Танковая война: мифическая российская «Армата» против израильской «Меркавы»

Американское издание The National Interest продолжает серию статей, посвященных сравнению новейшего российского основного боевого танка Т-14 «Армата» и современных зарубежных образцов бронетехники. Несколько дней назад в рамках первой статьи цикла условным противником российской машины стал американский танк M1A2 Abrams с разрабатываемым в настоящее время пакетом обновлений SEP v.4. Теперь Т-14 предлагается сравнить с новейшей бронемашиной израильской разработки.

17 мая издание опубликовало в рубриках The Buzz и Security новую статью с броским заголовком «Tank War: Russia's Deadly Armata Tank vs. Israel's Merkava (Who Wins?)» – «Танковая война: российский смертоносный танк «Армата» против израильской «Меркавы» (Кто победит?)» Автором материала указана редакция The National Interest.

Вторую статью цикла издание начинает со смелого предположения. Оно напоминает, что нынешняя операция вооруженных сил России на территории Сирии является удобным полигоном для испытания современных образцов вооружения и техники, позволяющим осуществлять испытания «в режиме реального времени». В связи с этим американские журналисты не исключают, что в будущем Кремль может отправить в Сирию и новейшие танки Т-14 «Армата».

Танковая война: мифическая российская «Армата» против израильской «Меркавы»

На данный момент российская промышленность строит 20 новых танков опытной партии, а также планирует построить 100 серийных машин. Последние будут переданы элитной Таманской дивизии. Если Кремль отправит некоторое количество такой техники в Сирию с целью оценки ее реальных возможностей в условиях современного конфликта, а Тель-Авив решится на старт наземной операции против Дамаска, то Т-14 могут столкнуться в бою с танками «Меркава».

The National Interest напоминает, что последним представителем семейства израильских танков является машина Merkava Mk IVm Windbreaker. Танки этой версии несут комплекс активной защиты Trophy / «Меиль Руах», комплектуются улучшенной навесной броней и оснащаются новой боевой информационно-управляющей системой Tzayad.

Более того, следует ожидать, что танки «Меркава» будут совершенствоваться и в будущем. Возможно, в будущем танк получит революционно новую систему Iron Vision от компании Elbit Systems, которая позволяет наблюдать за всем окружающим пространством без необходимости покидания защищенных объемов. Такой комплекс включает набор видеокамер, устанавливаемых на корпусе машины, а также нашлемные экраны для экипажа.

Издание напоминает, что комплекс «Айрон Вижн», резко повышающий ситуационную осведомленность экипажа, прошел проверку в прошлом году. Однако серийные системы до сих пор не устанавливаются на израильскую бронетехнику, и пока не ясно, когда армия получит их. В итоге складывается специфическая ситуация: Израиль первым начал развивать новую технологию, но Россия может сократить свое отставание и тоже развернуть перспективные системы на серийной технике.

В контексте средств наблюдения и принципиально новых устройств The National Interest вновь обращается к недавней статье швейцарского специалиста Штефана Бюлера. В середине апреля интернет-издание Offiziere.ch опубликовало его статью «The T-14 Armata from a technical point of view» – «Т-14 «Армата» с технической точки зрения». В предыдущей публикации из серии «Танковая война» американские журналисты уже цитировали швейцарского офицера и ссылались на его мнение.

Ш. Бюлер в своей статье напоминал, что сейчас среди специалистов продолжается дискуссия о средствах наблюдения бронетехники. Главным является вопрос преимуществ и недостатков наблюдения из обитаемой башни при помощи традиционных устройств и современных оптико-электронных средств. Можно ли при помощи камер и экранов наблюдать за местностью так же эффективно, как через открытый люк?

Ответ на этот вопрос капитан Бюлер предлагал искать в области боевых самолетов. Современный истребитель F-35 комплектуется шлемом пилота с нашлемным дисплеем, а на разных участках планера присутствует большое количество видеокамер. Бортовой компьютер обрабатывает сигнал с камер и выдает его на нашлемный дисплей, причем текущее изображение зависит от направления взгляда пилота. Ш. Бюлер считает, что применение такой системы, например израильской Iron Vision от Elbit Systems, может дать танкистам большие преимущества. Он указывает, что танкист на Т-14 при помощи таких средств сможет видеть даже больше, чем командир танка с обитаемой башней.

Американские журналисты признают, что новейший российский танк имеет самые развитые средства защиты. Причем некоторые системы, дополняющие броню корпуса, по своим характеристикам могут превосходить израильские устройства, применяемые на «Меркаве». Кроме того, Т-14 имеет необитаемую башню, что дополнительно снижает риски для экипажа.

Еще одно преимущество российской машины находится в области подвижности. От ряда современных танков «Армата» отличается меньшей массой при сопоставимой мощности двигателя. Таким образом, скорость и подвижность Т-14 оказывается выше, чем у «Меркавы», которая весит 65 т и имеет двигатель мощностью 1500 л.с.

Как и в предыдущей статье, The National Interest приводит подсчеты Ш. Бюлера, касающиеся энергетических показателей бронетехники. Швейцарский офицер писал, что Т-14 по мощности двигателя равен танкам Leopard 2 и M1A2 Abrams. При этом он весит лишь 48 т – на 20% меньше зарубежных машин. В результате удельная мощность «Арматы» достигает 31,3 л.с. на тонну, тогда как «Абрамс» и «Леопард-2» показывают лишь 24 л.с. на тонну. Также Ш. Бюлер отмечал, что за счет меньшей массы Т-14 не нуждается в сравнительно широких гусеничных лентах. В итоге удельное давление на грунт у трех машин разного веса оказывается примерно одинаковым.

По известным данным, танк «Армата» имеет собственную комбинированную броню, поверх которой устанавливается динамическая защита. Также используется комплекс активной защиты. Вследствие этого он дает экипажу более серьезную защиту в сравнении с другими современными образцами, в том числе с израильскими машинами «Меркава». Тут же авторы напоминают, что «Меркавы» по уровню защиты превосходят и американский M1A2, и немецкий Leopard 2. Определенные преимущества с точки зрения живучести дает и необитаемая башня.

На основании этих данных и оценок капитан Бюлер делает вывод. Он считает, что «Армата» защищает свой экипаж лучше современных зарубежных танков. Причем получению таких результатов не мешает даже меньшая боевая масса.

В области средств наблюдения и обнаружения, как указывают авторы, израильское танкостроение наверняка сохраняет большое преимущество перед российской. Впрочем, как писал Ш. Бюлер, все танки испытывают известные трудности с оптическими и оптико-электронными приборами. С точки зрения боевой живучести самые современные устройства ничуть не превосходят старую оптику. Они так же боятся обстрела и легко выходят из строя. Таким образом, системы наблюдения по-прежнему остаются ахиллесовой пятой любого танка, в том числе новейшего Т-14.

И все же авторы «Танковой войны» возвращаются к теме ситуационной осведомленности. Командир «Арматы» не сможет запросто высунуть голову из люка и лучше осмотреть местность, что может быть недостатком. Подобные проблемы могут решаться при помощи специальных электронных систем наподобие израильской Iron Vision. Однако пока не ясно, есть ли у России подобные разработки. На данный момент такие системы на серийных Т-14 отсутствуют, но могут появиться в будущем.

В области средств наблюдения и обнаружения в настоящее время преимущество остается за израильскими боевыми машинами. Перспективные системы наблюдения Iron Vision, в свою очередь, способны стать решающим преимуществом. С их использованием израильские экипажи смогут эффективно бороться как с «Арматой», так и с любым другим танком российского производства. Подобная ситуация будет сохраняться до тех пор, пока Москва не сможет оснастить свои танки схожим оборудованием.

Статья «Tank War: Russia's Deadly Armata Tank vs. Israel's Merkava (Who Wins?)» завершается напоминанием об одной из особенностей танковых сражений. В столкновении танков почти всегда победителем оказывается та сторона, которой удалось раньше обнаружить противника.

***

Вряд ли стоит напоминать, что теоретические оценки и сравнения бронетехники по определению не могут претендовать на истинность, хотя и являются традиционной темой споров. В любом подобном сравнении можно найти слабые места, в том числе ставящие под сомнение все сделанные ранее выводы.

Нетрудно заметить, что в новой статье The National Interest российский танк Т-14 и израильский «Меркава» Mk IVm сравниваются только по подвижности, защите и средствам обнаружения. При этом опущена не менее важная тема вооружения. В частности, рассматривая перспективные варианты оснащения боевых машин, зарубежные авторы не учитывают текущие работы по созданию нового боевого отделения для «Арматы», оснащенного 152-мм орудием.

Также можно раскритиковать сравнение готового основного танка российской разработки с пока не существующей версией израильской бронемашины. Редакция The National Interest упоминает, что танки «Меркава» на данный момент не оснащаются системой Iron Vision, но при этом пытаются предугадать последствия ее применения. Мало того, с «Арматой» сравнивается именно израильский танк в перспективной комплектации, пока не выпускаемой серийно и отсутствующей в войсках. Вследствие этого выводы о превосходстве израильских средств наблюдения, как минимум, стоит поставить под сомнение.

В своей второй публикации из цикла «Танковая война» американское издание вновь активно ссылается на статью швейцарского специалиста по бронетанковому вооружению и технике. Вероятно, стоит во второй раз вспомнить и выводы статьи «The T-14 Armata from a technical point of view», а также сравнить их с представленными результатами «боя» российского и израильского танков.

Штефан Бюлер полагает, что сведения о танке Т-14 следует воспринимать критично, однако при этом отмечает важнейшую особенность российского проекта. Получив всю необходимую поддержку Кремля, российская оборонная промышленность смогла успешно реализовать концепцию основного боевого танка с необитаемой башней. Все это происходит в то время, когда западные страны при помощи отдельных нововведений отчаянно пытаются обновить технику, разработка которой началась еще в семидесятых годах.

В существующем виде, по мнению капитана Бюлера, российская «Армата» может иметь определенные недостатки и «детские болезни», но уже сложилась характерная ситуация. Когда зарубежные страны смогут показать первый прототип своего перспективного танка – а на его создание уйдет не менее трех-пяти лет – Россия будет иметь большой опыт в области современной бронетанковой техники. Даже если зарубежная промышленность и имеет преимущество в технологиях, его вряд ли хватит, чтобы быстро сократить отставание в технике.

Текущее преимущество России связано с подходами к конструированию. Ш. Бюлер напоминает, что не все новые идеи предлагались именно российскими специалистами. Однако именно нашей стране всегда хватало смелости для их реализации, способной обеспечить лидерство.