Оружейная коллекция
Популярное
Американский спецназ для своей работы выбрал снайперскую винтовку Mark 22 Barrett (MRAD)Американский спецназ в скором времени получит на вооружение новую модульную мультикалиберную снайперскую винтовку от компании Barrett. Модель, получившая армейский индекс Mark 22, также известна под аббревиатурой MRAD (Multi-Role Adaptive Design). Командование специальных операций США уже оформило заказ на поставку новых винтовок. Начало эксплуатации первых образцов в войсках ожидается уже в январе 2021 года.
Автоматические винтовки FM1957 и FM1957-60 сделано в ШвецииВ конце пятидесятых годов шведское командование пришло к выводу об отсталости своей армии с точки зрения стрелкового вооружения. Зарубежные страны принимали на вооружение автоматические винтовки, тогда как в Швеции продолжалась эксплуатация самозарядных систем и даже оружия с ручной перезарядкой. После ряда экспериментов армия запустила полноценный конкурс. Одним из его участников стала винтовка FM1957.
Сербия полностью отходит от советского калибра 7,62Во втором квартале 2020 года сербская армия приняла на вооружение новую модульную автоматическую винтовку M19. Особенностью оружия является не просто замена стволов разной длины, но и бикалиберность исполнения. Оружие можно трансформировать под использование двух боеприпасов. Старого широко известного советского промежуточного патрона 7,62х39 (образца 1943 года), который до сих пор является одним из наиболее распространенных на планете, и нового 6,5х39 мм сербского патрона, построенного на базе боеприпаса 6,5 мм Grendel.
Револьвер «Саваж»: реально сильный конкурент кольтовских револьверовЛюбой товар, будь то краюха хлеба или револьвер, должен в обязательном порядке иметь УТП – уникальное торговое предложение. То есть нести в себе нечто такое, что отличает его от всех остальных, и позволяет человеку осуществить данное ему Богом и природой право на выбор. Но УТП бывает разное.
Советский легкий ручной пулемёт ЛАДЛегкий ручной пулемёт ЛАД можно отнести к уникальным образцам советского стрелкового оружия. Новый ручной пулемёт под пистолетный патрон довольно успешно прошел полигонные испытания в 1943 году, показав высокие результаты. Несмотря на хорошие результаты испытаний, ЛАД на вооружение так и не приняли.
Оружие
Револьверные карабины США: так один оригинальнее другогоВ прошлом материале мы начали свой рассказ о револьверных карабинах с рассказа о револьверном ружье Кольта. И сегодня эту тему мы продолжим. Возможности производства у Кольта были большие, и потому он производил их больше других.
Новейший зенитный артиллерийский комплекс Korkut в строю и в боюСухопутные войска Турции располагают большим количеством разнообразных ракетных и артиллерийских систем войсковой противовоздушной обороны. Один из самых новых образцов – зенитный артиллерийский комплекс Korkut. Он поступил на вооружение несколько лет назад и остается в серийном производстве. Войска успели освоить эту технику и даже опробовали ее в условиях реальной операции.
История необычного танка «НИ»Начну я, пожалуй, с того, что в детстве я очень любил оперетту. Знал все оперетты, что показывали по ТВ, с наслаждением смотрел «Роз-Мари» Фримля и Стотгарта, оперетты Кальмана и Штрауса, «Вольный ветер» (и фильм 1961 года, и саму постановку И. Дунаевского), и «Поцелуй Чаниты» Юрия Милютина и Евгения Шатуновского.
Новые подробности перспективной программы OMT: варианты облика танковВ начале ноября Центр наземных транспортных средств Армии США (Ground Vehicle Systems Center – GVSC) раскрыл новые подробности перспективной программы OMT (Optionally Manned Tank – «Опционально пилотируемый танк»). В октябре Центр провел очередные консультации с танкистами из строевой части, и они оценили предлагаемые концепт-проекты перспективного танка. На днях в зарубежных СМИ появились новые подробности разного рода.
Револьверные карабины США: очень долгий путь к совершенствуОбычно, когда речь заходит о револьверных карабинах США начала и середины XIX века, люди вспоминают револьверные ружья Кольта. Но мало кто знает, что в это же самое время кроме него свои конструкции создавали и многие другие оружейники, так что борьба за рынок такого оружия (и армейские заказы!) была весьма острой.
Подпишись на рассылку и будь всегда в курсе наших новостей.

Сталин и строительство танков. В поисках адекватного ответа

Сталин и строительство танков. В поисках адекватного ответа

Танковый рывок

Советский Союз перед началом знаменитой «танковой гонки» 1930-х годов представлял из себя державу, которая и производить современные танки не могла, и применять толком на поле боя не умела. Не было ни опыта, ни конструкторского задела, ни сформировавшийся инженерной школы. Так сложилось, что русская армия в ходе Первой мировой войны не сумела создать танки и, соответственно, не получила опыт их применения, не отработала тактику, не сформировала танковые войска. В 20-30-х годах прошлого столетия советским инженерам пришло строить автобронетанковую технику фактически с нуля. При этом стоит помнить, что Великобритания с Францией проблем с танкостроением и танкоприменением не имели. Англичане и французы стали создателями нового рода войск, получили огромный опыт их использования, разработали теорию и тактику применения, выковали танковые кадры, накопили немалый парк бронетехники. Германия также успела получить небольшой опыт танковых операций в самом конец Первой мировой войны, а также создать скромные танковые подразделения. Именно в такой обстановке Советской России пришлось доказывать своё право на жизнь, создавая мощные танковые войска. И это стоит учитывать многочисленным критикам моделей развития советского танкостроения.

Сталин и строительство танков. В поисках адекватного ответа

Иосиф Сталин впервые обратил внимание на отечественное танкостроение в самом конце 20-х годов, отлично понимая угрозы надвигающихся войн и стремительное развитие армий европейских государств. В сухопутных силах именно бронетанковые соединения должны были стать превалирующими за счет сочетания скорости, огневой мощи и бронезащиты. Идея «танкового рывка», в ходе которого в Красной армии должны были появиться тысячи новых бронемашин, принадлежит высшему руководству страны, а именно Сталину. 15 июля 1929 года появилось постановление «О состоянии обороны СССР», в котором четко устанавливалось: по численности армий не уступать потенциальному противнику, а по насыщенности техникой — в два-три раза превосходить. В приоритете у Сталина были танки, артиллерия и боевая авиация. Собственно, именно эти направления стали магистральными для Советской Армии на долгие десятилетия после. По танкам аппетиты вождя были непомерны: первоначально к концу первой пятилетки планировалось отправить в войска 1,5 тысячи строевых танков и иметь в резерве еще около 2 тысяч. План предусматривал рост производства стрелкового оружия в 2,5–3 раза, автомобилей – в 4–5 раз, танков – в 15 раз! Подобные темпы роста танковых вооружений и стали основой так называемой танкизация Красной Армии. Со временем развернувшееся в стране движение по пересмотру в сторону увеличения планов первой пятилетки в полной мере затронуло и военных. 13 октября 1929 года Распорядительное заседание Совета труда и обороны (РЗ СТО) предложило

принять все меры к максимальному расширению танкостроения в 1930/31 году с тем, чтобы полученное на пятилетие задание выполнить, по возможности, в большей его части в течение первой половины этого пятилетия.

В ноябре 1929 года президиум Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) поставил перед промышленностью задачу произвести к концу 1934 года 5611 танков и танкеток. А. А. Киличенков из Российского государственного гуманитарного университета считает, что такая увлеченность технической стороной оснащения армии имеет достаточно простое объяснение. По его мнению, Сталин и его окружение отлично понимали невозможность содержания многомиллионной армии в мирное время – экономика СССР не выдержала бы такого напряжения. Поэтому вполне логичным было качественное усиление армии техническими новинками, к которым, безусловно, относились и танки. Однако в истории очень не хватало главного – технических компетенций. Если с производственными мощностями вопрос как-то мог быть решено, то вот навыков проектирования бронетехники не было. Пришлось идти за помощью на Запад.

По чужим лекалам

Сталин самое серьезное значение придавал заимствованию иностранной военной техники на нужды Красной Армии. Всем известная комиссия по закупкам зарубежной техники под руководством Халепского с начала 1930 года успела закупить в Германии, США, Франции и Великобритании некоторые образцы танков. Многие модели нельзя назвать современными, но для СССР того времени и они были словно глотки свежего воздуха. Интересно проследить переписку Сталина со своими специалистами, задействованными в закупках иностранной техники. Упоминаемый А. А. Киличенков в одном из материалов пишет, что в январе 1930 года заместитель председателя ВСНХ Советского Союза товарищ Осинский предложил Сталину заимствовать немецкий трактор «Линке-Гофман». Эта машина сочетала в себе достоинства бронемашины и достаточно тяжелое для своего времени 37-мм орудие, позволявшее поражать вражеские танки. Казалось бы, вот отличный истребитель танков, способный стать родоначальником целого класса отечественной бронетехники. Но этот пример не впечатлил Сталина, и СССР на долгие годы был лишен мобильных противотанковых средств, что негативно отразилось в дальнейшей военной истории. Руководство страны рассматривало танки в основном как артиллерийские орудия, одетые в бронепанцири и поставленные на гусеничный ход.

Концептуально Сталин рассматривал структуру танковых войск в формате альтернативного ответа западному агрессору. Что это значит? Особый акцент делался на необычные, даже экспериментальные конструкции, способные на порядок превзойти танки противника. Идея очень схожа с пресловутыми «вундерваффе», появившимся десятилетием позже. В частности, особый интерес, если не восторг, у Сталина вызвали плавающие танки, родившиеся у англичан в 1931 году. Теперь окопавшийся враг может получить кинжальный танковый удар, откуда его не ждали – например, со стороны водной преграды. Кроме этого, полчища танков-амфибий были гораздо мобильнее сухопутной гусеничной техники. Не было нужды искать мосты или ждать наведения переправы. О том, что в Европе разрабатывались противотанковые оружия, способные насквозь пробивать такие бронированные коробчонки, предпочитали не знать или не замечать. Интересно, что разработчики плавающего танка из компании «Виккерс-Армстронг» сами вышли с предложением к советской стороне о покупке нескольких экземпляров бронемашин. Михаил Тухачевский, сторонник военных инноваций, в этом деле были на стороне Сталина и с восторгом отзывался об английский плавающих танках. После того как замнаркома оповестили о намерениях англичан, он ответил в тот же день:

Немедленно ознакомиться с танком-амфибией на месте. Начать переговоры о покупке пяти танков-амфибий. Немедленно по фотографиям начать самим конструировать эту амфибию…

Сталин и строительство танков. В поисках адекватного ответа

Чтобы понять уровень внимания Сталина к бронеамфибиям, стоит рассказать об одном эпизоде, связанном с его реакцией на появление этого класса танков. Как только в Москве узнали о появлении в Великобритании «Виккерс-Карден-Ллойда», Сталин тут позвонил Халепскому и в грубой форме отчитал его за то, что тот не купил у Кристи в США плавающую машину. Халепский в это время был с язвой в больнице и не на шутку перепугался, тем более что никакого действующего прототипа Кристи не представил советской комиссии – был только макет. На этот раз для начальника Управления механизации и моторизации Красной Армии все кончилось хорошо. Расстреляют Иннокентия Халепского позже, в 1938 году, и немного по другому поводу. Тем временем тупиковая ветвь плавающих танков получила в Советской России невиданное развитие, вылившееся в тысячу с лишним построенных на базе английского танка амфибий Т-37.

Сталин и строительство танков. В поисках адекватного ответа

Т-37А. Источник: wikimedia.org


Были среди инициатив Сталина и его окружения и еще менее здравые мысли относительно конструкции танков. «Виккерсу» тогда предложили создать и производить тяжелый танк, параметрам которого могли позавидовать и современные военные теоретики. По вполне понятным причинам, для промышленности СССР этот проект оказался слишком сложным. Согласно требованиям, танк при весе 43 тонн, длине 11 метров, защищенный броней 40–60 мм, вооружался двумя 76-мм орудиями и четырьмя пулеметами. Несмотря на гигантские размеры, танк прорыва должен был «проходить брод до 2 метров глубиной… с сохранением возможности стрельбы в движении». При глубине до 5 метров танк должен был иметь возможность движения по дну со скоростью до 15 км/ч, используя гусеницы и реверсивные гребные винты. Движение под водой обеспечивалось наблюдательными и осветительными приборами. Кроме того, дополнительно высказывалось пожелание обеспечить возможность «движения самоходом по рельсам, как 1524-мм колеи СССР, так и 1435-мм международной». Переходы с железнодорожной колеи на гусеницы и обратно должны были совершаться изнутри танка за пять минут. Не менее строгие требования предъявлялись к бесшумности этой громадины. На дистанции 250 метров «в тихую погоду невооруженным ухом нельзя было определить присутствие двигающегося по шоссе танка». Для сравнения: «дистанция бесшумности» малого танка составляла соответственно 300 м. Самое поразительное, что «Виккерс» взялся реализовать столь фантастические требования, за исключением некоторых, совсем уж экзотических. Но в итоге переговоры, продолжавшиеся с мая 1930 года по июль 1931 года, завершились ничем.

Продолжение следует…