Оружейная коллекция
Популярное
Новая винтовка HOWA 5.56: очень дешёвая, функциональная, технологичнаяИ действительно, винтовка уже довольно долго стоит на вооружении и если не физически, то морально уж точно устарела. А раз устарела, значит, надо ее заменять. А на что? Но, к счастью, в одном из комментариев прошла информация о том, что «В бюджете этого года выделено порядка 9 000 000 долларов на закупку 3283 винтовок HOWA 5.56».
АДС: как на суше так и под водой. Американские журналисты по достоинству оценили российское оружиеАвтомат двухсредный специальный, или АДС, – это оружие, при виде которого испытываешь гордость за российскую оборонку. Уникальный автомат можно эффективно использовать и на суше, и под водой, и он уже находится на вооружении российских силовых структур.
Howa Type 89. Своя «чужая» штурмовая винтовка А было так, что, потерпев сокрушительное поражение во Второй мировой войне, Япония испытала страшное национальное унижение. По сути, страна была раздавлена — во всех смыслах. В 1950 году по уровню своего экономического развития она находилась на одном месте с Египтом. Тем не менее, она завела свои собственные вооруженные силы, а Корейская война вдохнула жизнь в ее экономику. И началось «японское чудо», чудо прежде всего заимствования и модернизации, причем заимствование всего и вся коснулись и японских вооруженных сил.
Просто, но дорого. Пистолет-пулемёт WG-66 родом из ГДРПромышленность ГДР производила стрелковое оружие всех основных классов, но пистолеты-пулеметы собственной разработки до определенного времени не выпускались. В середине шестидесятых была предпринята попытка создания такого оружия, имевшая ограниченный успех. Получившийся пистолет-пулемет WG-66 показал приемлемые характеристики, однако не смог победить в конкурсе и уступил зарубежному образцу.
Из чего стреляют боевые пловцы: представлено топ-5 «подводных» автоматов и пистолетовВооруженные силы ряда государств мира имеют в своем составе подразделения боевых пловцов и водолазов, участвующие в операциях под водой. Специально для таких подразделений разработано оружие для подводной стрельбы.
Оружие
«Малка» с новым двигателем скоро пойдёт в войскаРоссийская промышленность до недавнего времени занималась модернизацией самоходной пушки особой мощности 2С7М «Малка». Несколько месяцев назад стало известно о проведении испытаний, а теперь предприятие-разработчик отчиталось о завершении проекта. Обновленная техника готова пойти в войска.
С литерами «C» и «D». Текущие и будущие работы по модернизации перспективных танков M1 AbramsАрмия США в обозримом будущем планирует сохранять на вооружении основные боевые танки M1A2 Abrams, но такая техника должна будет проходить ремонты и модернизации. Уже начаты работы по обновлению бронемашин в соответствии с современным проектом M1A2C (он же M1A2 SEP v.3), а в будущем запустят сборку танков M1A2D (SEP v.4). Ожидается, что за счет всех этих мер ОБТ «Абрамс» смогут оставаться в строю в течение нескольких десятилетий, сохраняя высокую боевую эффективность.
Кто же был главным конструктором известного Т-34?История создания танка Т-34 пришлась на период «большого террора» и во многом была трагичной для его создателей. Согласно канонической советской историографии, создание Т-34 связывают исключительно с именем главного конструктора Михаила Кошкина, сменившего в декабре 1936 года репрессированного Афанасия Фирсова. Следует отметить, что для разработки прорывной конструкции танка нужен был конструкторский гений, а Кошкин таковым не был.
Противотанковые средства на вооружении китайской пехотыВ ходе войны между Китайской Республикой и Японской империей, длившейся с 1937 по 1945 год, китайской пехоте пришлось столкнуться с японской бронетехникой. Хотя японские танки были весьма далеки от совершенства в части технической надёжности, вооружения и бронезащиты, вооруженные формирования Гоминьдана и китайских коммунистов могли мало что им противопоставить.
Для удобства обучающихся. Танк-мишень Zielfahrzeug 68 сделано в ШвейцарииДля подготовки личного состава пехоты необходимы стрельбища с различными мишенями, имитирующими разнообразные цели и объекты противника. Так, для обучения операторов противотанковых ракетных комплексов нужны мишени в виде танков, в т.ч. подвижные. В прошлом армия Швейцарии решила не экономить на подготовке бойцов, и результатом этого стало появление настоящего танка-мишени под названием Zielfahrzeug 68.
Подпишись на рассылку и будь всегда в курсе наших новостей.

Зачем нужно столько систем ПВО?

Зачем нужно столько систем ПВО?

Фото: mil.ru


Вопрос, который мы рассмотрим сегодня, был поставлен нашими читателями в обсуждении одной из статей. Действительно, сегодня на вооружении только сухопутных сил стоит столько зенитных комплексов, что поневоле задумаешься на тему того, а оно надо ли столько вообще?

Давайте посмотрим на все это многообразие вот с какой стороны. Во-первых, практика Второй мировой войны и последовавших конфликтов показала, что вообще много ПВО не бывает. Его всегда не хватает.

Так что данный обзор стоит начать именно с такой оптимистичной ноты.

Вначале посмотрим в сторону откровенного архаизма, то есть ствольной артиллерии. Она на вооружении все еще есть, хотя используется довольно специфично.

ЗУ-23-2

Зачем нужно столько систем ПВО?

Фото: Serge Serebro, Vitebsk Popular News


22 марта этого года стукнет ровно 60 лет, как ЗУ была принята на вооружение. Срок, мягко говоря, немалый. Однако установка систематически и регулярно получает модернизации и пользуется популярностью в мире. Почему? Да все по той же причине, по которой все советское пользовалось спросом. Хорошие стволы, которые в состоянии охолохнуть любой вертолет. По самолетам, конечно, сложно, а вот вертолеты, БПЛА – почему нет? Плюс очень удобно устанавливается на любое шасси от телеги до бронетранспортера и становится штурмовым орудием. Полезная в целом вещь, смысл с ней расставаться?

Зачем нужно столько систем ПВО?

Фото: Виталий Кузьмин


Более 40 стран в мире считают точно так же.

ЗСУ-23-4М4 «Шилка-М4»

Зачем нужно столько систем ПВО?

Кстати, по миру и простых «Шилок» еще делом занимается весьма много. Более 20 стран в мире имеют на вооружении эту установку.

Мы же говорим о новейшей модернизации, которая включает в себя установку радиолокационной СУО и возможность (желательно, да) установки ЗРК «Стрелец». То есть переделка из артсистемы в почти полноценный ЗРАК. Умеет стрелять на ходу, что весьма ценно при прикрытии наступающих танков от вертолетов.

На этом у нас артиллерийские комплексы заканчиваются, и мы переходим к ракетной технике. С ней все несколько сложнее, потому что тут разнообразие действительно весьма значительное. Поэтому за главный критерий возьмем дальность действия.

А здесь у нас первыми будут ПЗРК.

«Стрела-3»

Зачем нужно столько систем ПВО?

Сейчас многие справедливо скажут, дескать, это старье давно снято с вооружения. Да, снято. Но не с хранения. На складах лежит вполне так себе достаточное количество, так что неудивительно, что одна известная «торговая» контора ими щедро делилась с кем надо 6 лет тому назад… Кроме того, как учебный комплекс, его вполне можно использовать. Мне в свое время так вот дали «Стрелу-2М». Сказав, что реально работать придется если что «новой» системой, а для обучения и это сойдет. Так что «Стрела-3», с одной стороны, есть, с другой — нет.

«Игла»

Зачем нужно столько систем ПВО?

Фото: mil.ru


Вот «Игла» — она и в Уганде «Игла». Несмотря на то, что на вооружении с 1981 года, способна затыкать многих и многих. И на счету этого ПЗРК совсем серьезные аппараты типа F-16 и «Мираж-2000». Но Непобедимый плохих вещей не придумывал, факт…

Существует в модернизациях и модификациях типа «Джигит», «Стрелец», «Игла-Д», «Игла-Н», «Игла-В» и так как ПЗРК получился более чем удачен и актуален до сих пор, смысл от него избавляться?

Так же считают и в мире. Покупают с ярко выраженным удовольствием.

«Верба»

Зачем нужно столько систем ПВО?

Фото : Научно-производственная корпорация "КБ машиностроения"


Это день сегодняшний. На вооружении с 2014 года, новейшее изделие, имеют его пока только две армии: российская и армянская. Остальным пока не даем.

Вот по факту три ПЗРК, которые есть день сегодняшний, вчерашний и позавчерашний. Но все три в теме. И четко можно проследить необходимость и надобность в каждом из них. Конечно, «Стрела» в качестве учебного пособия – почему нет? Вполне разумно. Не «Вербой» же по мишенькам стрелять?

ПЗРК «держат» дальность от 0 до 2 км. Можно и больше, если применять бригадные комплекты, но по сути это инструмент для стрельбы в упор из окопа. Или еще как, но оружие ближней дистанции. А дальше у нас идут комплексы, которые более дальнобойные.

Посмотрим на дистанцию до 5 км. То есть, почти ПЗРК, но с большей долей вероятности попадания.

«Стрела-10»

Зачем нужно столько систем ПВО?

Фото: Виталий Кузьмин


Классика жанра, актуальна до сих пор, несмотря на то, что на вооружении с 1976 года. Уходить никуда не собирается, поскольку модернизации современные и продолжают поддерживать комплекс на должном уровне.

"Стрела-10" повоевал, и даже с приличным результатом: в ходе операции «Буря в пустыне», иракские ЗРК сбили два американских штурмовика A-10

«Багульник»/«Сосна»

Зачем нужно столько систем ПВО?

Фото : АО "КБточмаш им. А. Э. Нудельмана"


День сегодняшний. Принят на вооружение в 2019 году, так что в войсках, естественно, нет, но есть уверенность, что будет.

Далее у нас следующий диапазон, от 4 до 12 километров.

«Тунгуска», М, М1

Зачем нужно столько систем ПВО?

Разработанный еще в 70-х годах прошлого века и принятый на вооружение в 1982 году, комплекс по-прежнему актуален, пройдя череду модернизаций. И по факту является основным армейским противовоздушным комплексом смешанного типа.

Дальность стрельбы по воздушным целям из орудий составляет 0,2 – 4 км, ракетами 2,5 – 8 км. Комплекс может вести огонь и по наземным целям на дальности до 2 км.

«Панцирь» 1С и 2С

Зачем нужно столько систем ПВО?

А это как раз день сегодняшний. Комплекс несколько перехвален средствами массовой информации, но при доведении до кондиции станет весьма опасным противником всего летающего на малых и средних дистанциях.

Дальность стрельбы из пушек по воздушным целям до 4 км, ракетами от 1 до 20 км. Ракетное вооружение весьма впечатляет своими характеристиками, комплекс действительно современный и опасный.

«Оса», М, АК, АКМ

Зачем нужно столько систем ПВО?

Фото: Виктор Гаврыш


Самый распространённый армейский комплекс ПВО на сегодняшний день вообще. Несмотря на принятие на вооружение в 1971 году, «Оса» по-прежнему может очень крепко ужалить. Запросто сбивает «Томагавки», о самолетах даже не говорим, все с ними в порядке. В списке побед есть даже «Мираж F1», не самый медленный самолет.

В радиусе действия «Осы» (9-10 км) вообще проблемно летать.

«Тор»

Зачем нужно столько систем ПВО?

Фото: Виталий Кузьмин


Следующее за «Осой» поколение. Принят на вооружение в 1986 году и подобно «Осе» прошел ряд модификаций. Так же, как и «Оса», является комплексом ПВО дивизионного звена, но как более современный комплекс, обладает большей избирательностью и точностью.

Радиус действия ЗРК «Тор» от 0,5 до 10 км, что фактически делает его преемником «Осы» в будущем, когда комплекс, который скоро отметит пятидесятилетие на военной службе не сможет выполнять возложенные на него задачи.

Однако, наблюдая за современным развитием авиации, не уверен, что это произойдет в ближайшем будущем. Тем не менее, замена есть.

Далее идут ЗРК, по дальности составляющие следующую ступень противовоздушной обороны.

«Бук». М1, М2

Зачем нужно столько систем ПВО?

Фото: mil.ru


Первый комплекс российской разработки. Да, понятно, что задел советский, но начали над «Буком» работать в 1994 году, а на вооружении он стоит с 1998 года.

Модификации М2 с 2008, М3 с 2016 года соответственно.

«Бук» сменил ЗРК «Куб», которых на вооружении уже не осталось по причине окончательного и бесповоротного устаревания, как морального, так и физического. Одна-единственная батарея ЗРК «Куб» что-то охраняет в Армении, но на этом история «Куба» закончилась.

А «Бук» сегодня олицетворяет собой то, что будет сбивать все на дистанции до 45 км.

Но есть нюанс в виде ЗРК «Бук М3», который сложно назвать модификацией, скорее это все-таки отдельная разработка, которая является следующим поколением ЗРК.

Зачем нужно столько систем ПВО?

Фото: Михаил Жердев


Дальность поражения цели увеличена до 70 км, вероятность тоже весьма впечатляет. Так что в этом сегменте получается, что все три комплекса (М1, М2, М3) одновременно стоят на вооружении, и значит, способны решать все возлагаемые на них задачи по противодействию летательных аппаратов и ракет противника.

Дальние рубежи.

С-300

Зачем нужно столько систем ПВО?

Семейство ЗРК С-300 стоит на вооружении с 1978 года. Это весьма многочисленное семейство, в нем много букв и цифр. Около 15 модификаций.

Дальность работы комплекса до 200 (300 у некоторых модификаций) км. Активно предлагается на экспорт, стоит на вооружении в 17 странах мира официально.

С-300 никогда не принимал участия в реальных боевых действиях и, соответственно, никого не сбивал. Эксплуатирующими странами часто проводятся учебные стрельбы С-300, на основе анализа которых различными экспертами она признаётся очень боеспособной системой ПВО. Теоретически. Не вина производителя и обладателей, что эффективность так и не была проверена. Хотя в Сирии были ситуации, когда проверить можно было бы, но…

ЗРК существует как в сухопутном, так и в морском вариантах. Выпускается в современных модификациях по сей день и части ПВО России перевооружаются с устаревших комплексов на более новые.

Соответственно, ЗРК С-300ПМУ2 можно считать соответствующим современным требованиям противовоздушной обороны.

С-400

Зачем нужно столько систем ПВО?

Фото: mil.ru


С-400 «Триумф» он же изначально С-300ПМ3, принят на вооружение в 2007 году. Это день сегодняшний для российского ПВО дальнего действия.

ЗРК не принимал участия в боевых действиях, все мнения базируются исключительно на данных, полученных в ходе боевых стрельб на учениях.

Дальность действия С-400 до 250 км, с ракетой 40Н6Е – 380 км.

Выводы, или ради чего весь список.

Вывод будет очень оптимистичный. Даже с учетом требований современности, в нашей системе ПВО, по крайней мере, в плане разработок и замещений все в порядке.

Как уже было сказано в самом начале, ПВО много не бывает. Понятно, что в первую очередь у нас прикрыты Москва и Санкт-Петербург, далее по принципу важности. Армейская ПВО – вопрос отдельного характера.

Очень сложно точно оценить, сколько нужно ЗРК и ЗРАК для того, чтобы обеспечить полностью чистое и безопасное небо, это однозначно очень непростой вопрос.

Но то, что во всех составляющих наше ПВО не наблюдается провалов, вызванных отсутствием современных комплексов, полностью соответствующих требованиям дня сегодняшнего, это факт, который трудно оспорить.

Можно, конечно, опираясь на выводы, сделанные западными экспертами и не очень, оспаривать и критиковать возможности наших комплексов ПВО, но самое лучшее, что можно здесь было бы сделать – это проверить действием.

А так как желающих не наблюдается, более того, имели место даже ультимативные заявления на возможное применение в той же Сирии С-400, то пока мы будем отталкиваться от того, что в нашем ПВО все (в отличие от многих других родов и видов войск) все весьма и весьма прилично.

Зачем нужно столько систем ПВО?

Фото: mil.ru


То количество систем, которое сегодня находится на вооружении, никак нельзя назвать избыточным. Наоборот, как следует из приведенного анализа, у нас все очень даже четко и без перекосов. Есть старые и проверенные временем и боем системы, способные выполнить возложенные на них задачи, и есть новейшие системы, которым это, возможно, только предстоит.

Лишних систем ПВО у нас нет.