Оружейная коллекция
Популярное
Пистолет-пулемёт HAFDASA C-2 родом из АргентиныВ самом начале тридцатых годов аргентинский оружейник Хуан Ленар разработал первый проект пистолета-пулемета. Это оружие, несмотря на все свои преимущества, не заинтересовало армию. Тем не менее, отказ военных не заставил инженеров прекратить работы в многообещающем направлении. Через несколько лет результаты своей деятельности в области пистолетов-пулеметов представила компания HAFDASA. Первой ее собственной разработкой такого рода стало изделие под названием C-2.
Поэма о железном Максиме (часть 1)Про пулемет Максима не писал разве что ленивый. Но… всегда так бывает, когда собираешь материал несколько лет, его находится, во-первых, много, а во-вторых, в нем много такого, что ранее ускользнуло от внимания авторов. Поэтому иногда стоит возвращаться к любой теме, в том числе и к «теме пулемета «максим», которая вполне претендует на то, чтобы стать самой настоящей «поэмой». Странно, конечно, испытывать пиетет к человеку, который больше всего прославился тем, что созданное им изобретение убило больше всего людей на планете Земля.
Первый собственный аргентинский. Пистолет-пулемёт Хуана ЛенараВ первых десятилетиях прошлого века Аргентина начала строительство собственных оружейных предприятий. Новые фабрики начали деятельность с производства копий зарубежного вооружения, а затем приступили к созданию первых самостоятельных проектов. В тридцатых годах этот процесс дошел до области пистолетов-пулеметов. Первым аргентинским пистолетом-пулеметом стал экспериментальный образец под названием Lehnar. Мало того, это был первый пистолет-пулемет, созданный в Южной Америке.
Единые пулемёты на вооружении в ГерманииКонцепция единого пулемета зародилась еще в конце Первой мировой войны. Ход боевых действий показал, что вполне оправдано использовать одну и ту же конструкцию, с минимальными изменениями...
Анонс нового польского автомата GROTНезаметно прошла новость о том, что польская армия приняла на вооружение новый автомат GROT. Данное оружие полностью соответствует мельчайшим стандартам НАТО...
Оружие
САУ «Конденсатор» и «Трансформатор». О почти миномётахМногие помнят старый бородатый анекдот о горе-артиллеристах, которые очень хотели выстрелить по Москве из дедовской пушки? Только вот калибр снаряда был чуть больше калибра ствола. Вот и решили кумовья забить снаряд кувалдой. Результат предсказуем.
Противотанковые средства используемые в американской пехоте (часть 1)Незадолго до начала Второй мировой войны в американской армии вообще не было специализированного противотанкового оружия. Борьба с танками противника возлагалась на полевую артиллерию, которая в основной своей части сильно устарела...
ЗРК С-300 и С-400: реальные убийцы F-35 или переоцененные пустышки?По результатам недавних событий в Сирии возобновились обсуждения современных средств противовоздушной обороны. Зарубежные военачальники сделали ряд заявлений о российских ЗРК, а кроме того, темой заинтересовалась иностранная пресса. Так, свою оценку имеющейся ситуации вокруг систем ПВО российского производства попытался дать американский сайт The National Interest.
Перспективный проект боевой машины пехоты «Объект 1020»В начале шестидесятых годов советская оборонная промышленность работала над новыми проектами боевых машин пехоты того или иного рода.
Минометы:длительная эволюция большого калибраПеред тем, как продолжить минометную тему, хотим сказать несколько слов в адрес тех, кто внимательно читает. Да, мы не профессиональные минометчики, но что такое миномет знаем прекрасно, и его работу проверяли на практике. На себе. В разных местах.
Подпишись на рассылку и будь всегда в курсе наших новостей.

Гонка воздушного вооружения

Американская аэрокосмическая индустрия получила задание разработать Long Range Strike-Bomber (LRS-B), стелс-аналога Ту-160, который на протяжении десятилетий был единственным представителем бомбардировщиков, способным развивать сверхзвуковые скорости. Кроме того, военные хотят создать невиданно дешевый аналог – всего в два раза дороже, чем Ту-160. Однако специалисты крупных корпораций считают, что это невозможно.

Гонка воздушного вооружения

В своё время США свернули программу сверхзвукового «стратега» в пользу стелс-бомбера B-2


Недавно появились заявления от высокопоставленных военных США о том, что к середине 2020 годов завершится разработка нового образца ударного бомбардировщика дальнего действия. Начальником штаба ВВС Нортоном Шварцем обозначены принципиальные новшества, которые предусматривает программа LRS-B. В их число входит ведение радиоэлектронной борьбы и разведки, с возможностью производить подключение к удаленным системам сенсорного типа. Машина должна обладать стелс-чертами, которые позволят ей проникать в воздушное пространство противника. Причем они не должны отличаться большой сложностью, чтобы позволить приобретение хотя бы ста самолетов для ВВС. Новых требований по дальности и ударным характеристикам не выдвигалось, военных вполне устраивает уровень существующих бомбардировщиков.
В 2013 году на финансирование программы будет выделено 292 миллиона долларов, но до 2017 года эта сумма составит 6.3 миллиарда. На машинах требуется предусмотреть возможность размещения еще не созданных боевых лазеров, а также мощных микроволновых излучателей. Стратегические бомбардировщики нового типа, которые смогут развивать сверхзвуковые скорости, должны прийти на замену морально устаревшим В-52 и В-1. С технической точки зрения подобное можно обеспечить лишь используя крыло изменяемой геометрии. Аналогично советским машинам, крейсерский полет, по всей видимости, будет проходить на крыле малой стреловидности. А при выходе на сверхзвук стреловидность крыла увеличивается, то дает меньшее сопротивление.

Как нам уже известно, невозможное – возможно. Эти слова получили новое подтверждение, после того как государственный долг США превысил 100% ВВП. Как бы это невероятно ни звучало, военные США вынуждены экономить. А с другой стороны, впервые после 1991 года, к ним предъявлены требования по готовности к войне с государствами, которые могут быть вооружены лучше, чем афганские крестьяне. Речь о странах, которые обладают централизованной ПВО.

Это серьезно осложняет дело. На данный момент, впрочем, как и в 1921-м или 1944-м, основной ударной силой армии США считаются стратегические бомбардировщики. А как раз с этой точки зрения дела обстоят не лучшим образом. Официальные данные гласят, что количество единиц самого современного бомбардировщика В-2, состоящего на вооружении, составляет лишь 20 экземпляров. Причем эти данные многие называют несколько оптимистичными. Впрочем, это несколько лучше, чем в России, у которой на вооружении всего 16 Ту-160. Здесь не стоит затрагивать остальные бомбардировщики ВВС США, так как они намного уступают в борьбе в современных условиях В-2. Проблема в том, что скорость самого современного стратегического бомбардировщика США примерно равняется скорости, развиваемой Arado Ar 234 Blitz, бомбардировщику, разработанному еще в гитлеровской Германии. Это вызывает некоторые опасения у некоторых из прозорливых американских аналитиков. Однако, как заявила Ребекка Грант в своей работе «The Case for a New Stealth Bomber», она верит в то, что американская промышленность может создать «стелс»- бомбардировщик, который сможет развивать сверхзвуковые скорости, пусть и на короткое время.

Гонка воздушного вооружения

Свёртывание программы В-1А стало редким примером пользы предательства: перебежчик В. И. Беленко одним ударом уничтожил целый тип самолётов


Впрочем, это далеко не первые попытки американцев по созданию сверхзвукового стратегического бомбардировщика. Стоит вспомнить про В-1А, который так и не попал в серийное производство. А когда перебежчик из СССР рассказал о новой радарной системе МиГ-25, новый сверхзвуковой В-1А и вовсе признали бессмысленным. Как отметил сенатор Роберт Дорнан, после отмены дальнейших работ над В-1А «в Москве сейчас откупоривают водку и икру». А серийный В-1 летает лишь с трансзвуковой скоростью, не превышая дозвуковых на практике.

Впрочем, вызов брошен не только в скорости. Другой основной возможностью машины названа скрытность. Современные средства ПВО постоянно совершенствуются, поступая на вооружение в различных странах. Даже достаточно скромная по возможностям ПВО может создать большие проблемы. Иракцами за 25 дней 2003 года было выпущено 3 384 ракет класса «земля - воздух», две трети из которых были ПЗРК. Однако худшее еще впереди. В будущем американцы могут столкнуться с русскими С-400 или С-300ПМУ2, которые вполне могут входить в состав централизованной системы ПВО. Перспективы у американцев не очень радужные, воевать нужно будет с противником, который вооружён не только советскими системами, произведенными в 1980-х, но и с истребителями.

По мнению финансового контролера Пентагона Роберта Хэйла, оптимальной ценой для нового бомбардировщика станет сумма в 550 миллионов за машину. Для сравнения, один Ту-160 обходился в 250 миллионов.

В свою очередь, руководители основных военных промышленных корпораций, которые присутствовали на конференции «Оборонные технологии и требования ценовой доступности» в Вашингтоне, считают такие планы несколько оптимистичными. Их можно понять - В-2 стоил более двух миллиардов за одну единицу, причем было это достаточно давно, а цены на месте не стояли. Стоит напомнить, что военные всегда отмечали, что причиной столь высокой стоимости стало чересчур быстрое закрытие программы В-2, так как не было возможности развернуть серийное массовое производство. Однако и для нового самолета серийного производства не будет, 100 единиц - небольшое количество.

Также аналитики отмечают, что всего ста единиц будет недостаточно. Они говорят, что лишь 75% машин любого типа могут одновременно находиться на боевом дежурстве, остальные будут находиться в ремонте, использоваться для обучения и т.д. Они считают, что для ВВС будет необходимо как минимум 200 машин.

А что касается набирающих в последнее время популярность беспилотных аппаратов, то LRS-B определенно обойдет их. И независимые эксперты, и сами военные считают, что для машины, вес которой доходит до десятков и сотен тонн наличие или отсутствие пилотов не будет столь критичным, как для аппаратов с малой массой. Много места сэкономить не удастся, да и масса снизится незначительно. Да и для отработки «беспилотности» для новой разработки потребуются средства, которых может попросту не быть у ВВС США, поэтому о беспилотном стратегическом бомбардировщике даже не говорят.