Оружейная коллекция
Популярное
Магия MAG-7. Оригинальная стреляющая африканская экзотикаБоевое гладкоствольное ружье MAG-7, детище южноафриканской фирмы Teсhnoarms, без сомнения, можно отнести к разряду оружейной экзотики. Причем не только из-за страны происхождения, но и из-за его конструкции, и внешнего вида. Этот полицейский помповый дробовик 12 калибра «копирует» известный израильский пистолет-пулемет Mini-UZI.
Пистолет-пулемёт HAFDASA C-2 родом из АргентиныВ самом начале тридцатых годов аргентинский оружейник Хуан Ленар разработал первый проект пистолета-пулемета. Это оружие, несмотря на все свои преимущества, не заинтересовало армию. Тем не менее, отказ военных не заставил инженеров прекратить работы в многообещающем направлении. Через несколько лет результаты своей деятельности в области пистолетов-пулеметов представила компания HAFDASA. Первой ее собственной разработкой такого рода стало изделие под названием C-2.
Поэма о железном Максиме (часть 1)Про пулемет Максима не писал разве что ленивый. Но… всегда так бывает, когда собираешь материал несколько лет, его находится, во-первых, много, а во-вторых, в нем много такого, что ранее ускользнуло от внимания авторов. Поэтому иногда стоит возвращаться к любой теме, в том числе и к «теме пулемета «максим», которая вполне претендует на то, чтобы стать самой настоящей «поэмой». Странно, конечно, испытывать пиетет к человеку, который больше всего прославился тем, что созданное им изобретение убило больше всего людей на планете Земля.
Первый собственный аргентинский. Пистолет-пулемёт Хуана ЛенараВ первых десятилетиях прошлого века Аргентина начала строительство собственных оружейных предприятий. Новые фабрики начали деятельность с производства копий зарубежного вооружения, а затем приступили к созданию первых самостоятельных проектов. В тридцатых годах этот процесс дошел до области пистолетов-пулеметов. Первым аргентинским пистолетом-пулеметом стал экспериментальный образец под названием Lehnar. Мало того, это был первый пистолет-пулемет, созданный в Южной Америке.
Единые пулемёты на вооружении в ГерманииКонцепция единого пулемета зародилась еще в конце Первой мировой войны. Ход боевых действий показал, что вполне оправдано использовать одну и ту же конструкцию, с минимальными изменениями...
Оружие
САУ «Конденсатор» и «Трансформатор». О почти миномётахМногие помнят старый бородатый анекдот о горе-артиллеристах, которые очень хотели выстрелить по Москве из дедовской пушки? Только вот калибр снаряда был чуть больше калибра ствола. Вот и решили кумовья забить снаряд кувалдой. Результат предсказуем.
Противотанковые средства используемые в американской пехоте (часть 1)Незадолго до начала Второй мировой войны в американской армии вообще не было специализированного противотанкового оружия. Борьба с танками противника возлагалась на полевую артиллерию, которая в основной своей части сильно устарела...
ЗРК С-300 и С-400: реальные убийцы F-35 или переоцененные пустышки?По результатам недавних событий в Сирии возобновились обсуждения современных средств противовоздушной обороны. Зарубежные военачальники сделали ряд заявлений о российских ЗРК, а кроме того, темой заинтересовалась иностранная пресса. Так, свою оценку имеющейся ситуации вокруг систем ПВО российского производства попытался дать американский сайт The National Interest.
Перспективный проект боевой машины пехоты «Объект 1020»В начале шестидесятых годов советская оборонная промышленность работала над новыми проектами боевых машин пехоты того или иного рода.
Минометы:длительная эволюция большого калибраПеред тем, как продолжить минометную тему, хотим сказать несколько слов в адрес тех, кто внимательно читает. Да, мы не профессиональные минометчики, но что такое миномет знаем прекрасно, и его работу проверяли на практике. На себе. В разных местах.
Подпишись на рассылку и будь всегда в курсе наших новостей.

На сколько слабы современные корабли

На сколько слабы современные корабли


Помогите! Вызовите полицию! Нас обманули и похитили наш резерв нагрузки!

Вот так начался обычный рабочий день на верфи Bath Iron Works (штат Мэн), когда в руки инженеров попала документация советского проекта 26-бис. Изумление янки не было предела - крейсер «Максим Горький», спущенный на воду в далеком 1938 году, демонстрировал совершено аномальные характеристики.

Каким-то непостижимым образом в прежние времена удавалось строить настоящие боевые корабли - с крупнокалиберной артиллерией, бронированием и исключительно высокой скоростью хода в корпусе водоизмещением менее 10 тысяч тонн.

В наши дни 10 тысяч тонн с трудом хватает для постройки хлипких боевых кораблей без намека на бронепояс и артиллерийские башни главного калибра с мощными барбетами и защищенными погребами боезапаса.
Броня, огромные запасы топлива, тяжелые крупнокалиберные орудия, мощные силовые установки, способные разогнать корабль до 35 и более узлов – все это в наши дни исчезло. При этом, водоизмещение осталось прежним!

На сколько слабы современные корабли


Очевидно, что-то должно было появиться взамен. Но на что же был потрачен высвободившийся резерв нагрузки? Отчего современные корабли выглядят такими «слабаками» на фоне своих славных предков?

Характеристики крейсера «Максим Горький» - объективно, весьма слабого и несовершенного первенца советского кораблестроения, в наше время вызывают искреннее уважение:

Экипаж – 900 человек.
Мощность ГЭУ – 129 750 л.с.
Скорость полного хода – до 36 узлов!
Автономность по топливу – 4880 миль на экономической скорости 18 узлов.

На сколько слабы современные корабли


Состав вооружения:
– девять орудий калибра 180 мм, размещенные в трех вращающихся башнях МК-3-180;
- универсальная и зенитная артиллерия: шесть орудий калибра 100 мм, девять 45 мм полуавтоматов 21-К;
- два трехтрубных торпедных аппарата калибра 533 мм; минные рельсы - всего крейсер мог выставить до 160 морских мин;
- 20 глубинных бомб ББ-1;
- авиационное вооружение: катапульта 13К-1Б, кран, два гидросамолета КОР-1;

Бронирование!
- броневой пояс – 7 сантиметров стали.
- нижняя палуба – 50 мм.
- бронирование башен ГК и барбетов – 50…70 мм. Боевая рубка – 150 мм (стенки), 100 мм (крыша).

Самое важное – весь этот впечатляющий набор вооружения и механизмов поместился в корпусе полным водоизмещением … 9700 тонн. Просто невероятно!

На сколько слабы современные корабли

Статьи нагрузки крейсера 26-бис при уменьшенном запасе топлива


В наши дни такое водоизмещение имеет Иджис-эсминец «Орли Берк» подсерии IIA, но современный корабль близко не похож на крейсер военных лет – ни брони, ни тяжелого оружия, ни мощной ГЭУ… лишь покачивающаяся на волнах жестяная коробка с компьютерами.

Прочитав подобное утверждение, читатель наверняка решит, что автор сошел с ума.
Назвать «жестянкой» новейший супер-эсминец, оснащенный системой Иджис?! Радиолокатор AN/SPY-1 с фазированной антенной решеткой, крылатые ракеты «Томагавк», зенитные комплексы, противолодочное оружие и вертолеты, потрясающая стандартизация и унификация с кораблями др. классов … перед нами просто шедевр конструкторской мысли!

Однако, важно понимать, что никто не сравнивает «Берк» и крейсер «Максим Горький» с точки зрения их боевых возможностей. В данном случае интерес представляют лишь масса механизмов и статьи нагрузки. И вот здесь возникает непростой парадокс…

Арсенал

Сравнение массы установки вертикального пуска Mk.41 эсминца «Берк» с тремя тяжеленными бронированными башнями крейсера «М. Горький» дают очевидный результат. Каждая башня МК-3-180 весила 247 тонн – на 10 тонн больше, чем стандартная 61-зарядная Mk.41, снаряженная «Томагавками» и зенитными ракетами большой дальности.

И это без учета боекомплекта крейсера! – по сотне 97-килограммовых снарядов на каждое орудие + пороховые заряды + оборудованные погреба боезапаса.

В итоге: на старом крейсере поместились три башни главного калибра (3 х 247 тонн). На современном эсминце не смогли уместить даже две полноценные установки Mk.41 – носовую группу УВП пришлось уменьшить вдвое – до 32 ячеек.

На сколько слабы современные корабли


Пусть вас не смущает цифра в 96 пусковых установок (носовая и кормовая группы УВП эсминца «Берк»). Несмотря на всю кажущуюся массивность, 61-зарядная установка Mk.41 в «ударном варианте» представляет собой компактную ферменную конструкцию габаритами 8,7 х 6,3 х 7,8 метра с блоками электропитания и контрольной аппаратуры. Масса пустой установки – 119 тонн. Внутрь загружаются пусковые стаканы с различными ракетными боеприпасами, масса самого тяжелого пускового стакана с «Томагавком» - 2,8 тонн. Масса стакана с зенитной ракетой «Стэндэрд-2» гораздо легче – всего лишь 1,38 тонны. На некоторых кораблях по три ячейки занимает погрузочное устройство, уменьшая общее кол-во пусковых ячеек с 64 до 61.

Универсальная артиллерия? У «Орли Берка» - алюминиевая одноорудийная установка 5”/62 Mk.45 mod.4 массой 25 тонн. У «М. Горького» - шесть одноорудийных установок Б-34 массой 12,5 тонн каждая. Крейсер вновь получается тяжелее!

На сколько слабы современные корабли


На борту эсминца установлены две шестиствольные зенитки «Фаланкс» со встроенными радиолокаторами управления огнем. Ну и что? Девять советских 45 мм полуавтоматов весили не меньше.

Эсминец вооружен малогабаритными торпедами - система Mk.32 ASW. У старого крейсера также имеется минно-торпедное вооружение - «полноценные» торпеды калибра 533 мм. А также запас глубинных бомб и минные рельсы.

На борту «Берка» подсерии IIA базируются два противолодочных вертолета MH-60R взлетной массой 10 тонн, имеется вертолетная площадка с постом управления взлетно-посадочными операциями, два ангара, запас авиатоплива и погреб авиационных боеприпасов. Солидно!

На сколько слабы современные корабли


Но ведь и «М. Горький» не так прост! Два гидросамолета КОР-1, запас авиационного бензина, а главное – поворотная пневматическая катапульта, разгонявшая 2,5-тонный самолет до скорости 120 км/ч. Чего только стоит одна пневматика, рассчитанная на давление воздуха 50-60 атмосфер. + Компрессоры. + Два крана для подъема самолета из воды.

Здесь вновь наблюдается паритет. Состав авиационного вооружения крейсера не менее громоздок и тяжел, чем у современного эсминца.

В целом, вооружение и боезапас крейсера «М. Горький» весили 1246 тонн. Каким образом на старом крейсере поместилась такая массивная груда оружия, если на современный эсминец с трудом влезли 96 ячеек УВП, единственная пятидюймовка и пара вертолетов?

А вместо сердца - пламенный мотор

Пушки и оружие – это еще пустяки. Гораздо серьезнее то, что крейсер «М. Горький» был быстрее любого современного корабля. Скорость полного хода 36 узлов – это не шутка. Чтобы разогнать громадину до 70 км/ч потребовалась исключительно мощная и производительная энергетическая установка: шесть водотрубных котлов и два турбозубчатых агрегата суммарной мощностью под 130 тысяч л.с. Для сравнения: эсминец «Орли Берк» приводится в движение четырьмя газовыми турбинами мощностью «всего лишь» 105 тысяч л.с. (скорость полного хода – 32 узла).

Даже при простом сравнении «в лоб» размер машинных отделений и масса механизмов ГЭУ советского крейсера должны превышать аналогичные показатели «Орли Берка». А если учесть прогресс в области создания корабельных силовых установок - как сочетаются древний котел на мазуте с высокотехнологичной газовой турбиной General Electric LM2500?!

Определенные выводы можно сделать из следующей таблицы. Энергетические установки современных кораблей легче в разы, чем ГЭУ их предшественников при равной мощности.

На сколько слабы современные корабли


Другой один забавный момент – запас топлива на борту и дальность плавания экономической скоростью.

«Максим Горький» - 4880 миль на 18 узлах (1660 тонн мазута)
«Орли Берк» - 6000 миль на 18 узлах (1300 тонн керосина JP-5)

Понятно, что газотурбинная установка современного эсминца на 50% экономичнее паротурбинной ГЭУ крейсера «М. Горький». Немалую роль сыграли более совершенные обводы корпуса, качество изготовления обшивки и винтов – следствие неминуемого прогресса в области методов проектирования и технологий процесса металлообработки за последние полвека.

Но все это не отменяет Главной проблемы – старый советский крейсер был вынужден иметь на борту на 20% больше топлива. Лишние 360 тонн нефтепродуктов можно спрятать где-нибудь в междубортном пространстве, но матушку-природу не обманешь – из-под днища корабля выплеснутся лишние 360 тонн воды. Архимед, и все тут!

Броня крепка?

Вот это действительно странно: эсминец «Берк», в отличие от кораблей Второй мировой войны полностью лишен брони. Обычная «консервная банка» с торчащими сквозь обшивку ребрами силового набора.

Конечно, при внимательном осмотре, становится заметно, что конструкторы приложили ряд усилий для повышения защищенности корабля: боевой информационный центр, помещения личного состава и погреба боезапаса имеют локальное противоосколочное бронирование. Сообщается, что для защиты важных помещений было использовано 130 тонн кевлара – больше, чем на каком-либо из современных кораблей.

На сколько слабы современные корабли

Жестяной борт эсминца "Портер" после столкновения с танкером в Ормузском проливе, 2012 год


Однако, если не стесняться называть вещи своими именами, то вся «броня» эсминца «Берк» не более чем блеф и профанация высокой защиты. Это отчетливо показал случай с подрывом эсминца ВМС США «Коул» в Аденском порту (2000 год) – надводный взрыв мощностью 200-300 кг тротила поблизости от борта «Коула» полностью вывел эсминец из строя, 17 погибших, 39 раненых … Да, хороша защищенность. Любой крейсер Второй мировой схожих размеров - советский 26-бис или британский «Йорк» мог выдержать гораздо более мощный удар с меньшими потерями.

Речь идет не столько о защищенности и реальных боевых характеристиках эсминца,. сколько о том, что алюминиевые крышки УВП толщиною 25 мм ничуть не похожи на 50 мм стальную палубу крейсера «М. Горький». А это значит, что львиная доля водоизмещения советского крейсера (1536 тонн) была потрачена на бронирование.

Даже за вычетом несчастных 130 тонн кевлара, у «Берка» образуется громадная «недосдача» - по логике вещей, эсминец должен быть легче на целых 1400 тонн.

А если учесть весь наш предыдущий разговор (башни главного калибра вместо УВП, громоздкая ГЭУ вместо газовых турбин, 360 тонн «лишнего» мазута) – выходит, что полное водоизмещение крейсера проекта 26-бис и супер-эсминца «Орли Берк» должно отличаться на несколько тысяч тонн.

Но, увы, подобного не наблюдается. Водоизмещение старого бронированного монстра и современной «консервной банки» ОДИНАКОВО.

Парадоксы Зенона, или На что был потрачен запас водоизмещения?

Версия с ошибкой в единицах измерения не проходит – американские футы скрупулезно переведены в метры, а фунты – в килограммы. Результат прежний – 9600 тонн полного водоизмещения «Орли Берка» против 9700 тонн «Максима Горького».

Гораздо более серьезно звучит версия с радиоэлектроникой – современный корабль битком набит всевозможными радарами, гидролокаторами, компьютерами и пультами управления. Мощные вычислительные комплексы нуждаются в эффективных системах охлаждения, мегаваттные РЛС требуют наличие на борту целой электростанции – вот, пожалуй, и весь ответ, на что было потрачено водоизмещение….

На сколько слабы современные корабли

Крутой, пока его не бьют. Колосс на глиняных ногах.


Но позвольте, неужели радары, системы связи, дополнительные генераторы и 100 компьютеров весят, как 110-метровый броневой пояс толщиной 7 сантиметров стали (ширина броневых плит - 3,4 метра, также, необходимо учесть, что у крейсера два бронепояса - по одному с каждого борта + траверзные переборки + барбеты трех башен ГК + боевая рубка со 150 мм стенами + бронезащита румпельного отделения и т.д.)… неужели этот огромный массив стали был легче, чем полупроводниковые компьютеры и антенны РЛС?

Наконец, если речь идет о системах управления огнем, то крейсер «Максим Горький» имел не менее громоздкие приборы «Молния-АЦ» ( управление главным калибром) и «Горизонт-2» (управление зенитными орудями) - аналоговые вычислители, стабилизированные визиры и разнесенные дальномерные посты, прикрытые листами брони.

На сколько слабы современные корабли


Может быть, все дело в условиях размещении экипажа? Современные моряки служат в гораздо более комфортных условиях – на эсминцах «Берк» на 1 человека приходится 4 кв. метра жилых помещений. Ресторанное питание, автоматы по продаже напитков, кондиционеры, великолепно оснащенный медицинский блок… Казалось бы - вот он, ответ на вопрос, на что был потрачен резерв нагрузки…

Ох, ну зря же мы вспомнили об обитаемости корабля!

Экипаж крейсера «Максим Горький» был в ТРИ РАЗА больше экипажа «Орли Берка» - 900 человек против 300-380 на современном эсминце. Удивительно, как вообще удалось разместить на борту корабля такое количество краснофлотцев!

И вновь истина ускользнула из наших рук…

Разумеется, знатоки сейчас приведут длинный список оборудования, на что мог быть потрачен резерв нагрузки:

- система MASKER - подача воздуха к подводной части корпуса для снижения гидроакустической заметности эсминца;
- специальные требования противоатомной защиты (входные тамбуры, герметизация корабля, фильтры, повышенное давление во внутренних помещениях);
- опреснительные установки производительность 90 тонн воды в сутки;
- три резервных газотурбинных двигателя;
- система постановки пассивных помех Mk.36 SRBOC;
- 25 мм автоматические пушки «Бушмастер» для отражения террористических атак;
и т.д. и т.п.

Увы, и в этот раз возникает немало вопросов. Надстройка, дымовые трубы и мачта «Орли Берка» выполнены из легких алюминиево-магниевых сплавов – ничего похожего на массивные стальные конструкции крейсера «М. Горький».

Можно продолжить в том же духе: модульная конструкция, облегчение корпуса эсминца за счет применения новых технологий сборки, точного компьютерного расчета, аккуратной сварки и подгонки деталей. Далее - широкое использование легких сплавов и композитных материалов (вертолетные ангары «Берка» полностью выполнены из композитов) – все это, по идее, должно частично или полностью компенсировать возросшие нагрузки от элементов ПАЗ, резервных ГТД и системы MASKER.

Что касается наличия на борту «Орли Берка» опреснительных установок и отсутствия таковых на «М. Горьком» – представьте, сколько тонн пресной воды должно было храниться на борту крейсера с экипажем из 900 человек!

Что за чертовщина? Крейсер «М. Горький» по-прежнему выглядит тяжелее современного эсминца, хотя в реальности их водоизмещение одинаково.

Напрасно уважаемый читатель ожидает блестящей развязки в голливудском стиле – все становится на свои места, добро побеждает зло. Хэппи энда не будет. Компетенция автора не позволяет ему уверенно объяснить причину парадокса с водоизмещением современных кораблей. Автор лишь обозначил любопытную проблему и готов с удовольствием выслушать мнение профессионалов-кораблестроителей.

Послесловие. Касательно парадокса имеется ряд нехитрых предположений: возможно это как-то связано с плотностью компоновки корабля: современное оборудование требует больше места, требуются лишние площади, фундаменты и корпусные конструкции – вот на это и тратится весь резерв водоизмещения. Шутки с балластом? Или дьявол, который, как обычно, кроется в мелочах? Впрочем, это всего лишь предположения.

На сколько слабы современные корабли

Артиллерия крейсера "Киров"


На сколько слабы современные корабли

УВП Mk.41


На сколько слабы современные корабли

Интересный прецедент из истории – артиллерийский крейсер типа «Балтимор», модернизированный в начале 1960-х по проекту «Олбани». Несмотря на мощную модернизацию с полной заменой артиллерии на пять ракетных комплексов, появление крупной надстройки и громоздких радиолокаторов - водоизмещение крейсера осталось прежним.


На сколько слабы современные корабли