Оружейная коллекция
Популярное
«Великая ружейная драма США» (Винтовки по странам и континентам – 6)Тема стрелкового оружия США середины XIX века вызвала живой интерес читательской аудитории ВО и предложения ее продолжить. Ну что ж, почему бы и нет, тем более, что в прошлый раз одно из направлений, по которому оно там...
Недооцененный компактный пистолет Remington RM380Последние годы для компании Remington выдались не самыми лучшими, ходили даже сильно поспешные слухи о банкротстве. Разумеется, такой оружейный гигант банкротом не станет, но отрицать, что дела идут неважно бессмысленно...
Пистолеты-пулеметы «Порт-Саид» и «Акаба» родом из ЕгиптаВ конце сороковых годов Египет озаботился перевооружением своей армии. Вооруженным силам требовались вооружения и техника новых типов, часть которых предлагалось выпускать самостоятельно. Одним из первых образцов...
Новинки оружия 2018: Новый пистолет от Smith&Wesson M&P 380 SHIELDСреди всего многообразия выставки Shot SHOW 2018 нельзя пройти мимо нового пистолета от компании Smith&Wesson. Пистолет выделяется не только своим внешним видом, но и боеприпасом, который в нем используется, при...
Чем бы добить беднягу рыцаря? (Мечи и кинжалы времен Средневековья – часть третья)Подсчитано, что в Библии слово нож встречается всего пять раз, тогда как меч 194. О чем это говорит? Разумеется, о большей значимости последнего перед первым. Нож – это нечто бытовое, хозяйственное, обыденное...
Оружие
Тяжелый танк ИС-7: невостребованная мощьВ самом конце войны, в феврале 1945 года, в КБ завода №100, филиал которого на тот момент времени находился в Ленинграде, приступили к работам над проектом нового тяжелого танка, который должен был стать развитием...
Имитатор цели ракета-мишень ИЦ-35Расчетам комплексов противовоздушной обороны необходимы тренировки, для которых может требоваться специальное оснащение. В частности, учебные стрельбы могут осуществляться по ракетам-мишеням. Для обучения расчетов...
Работа над точностью: минометные мины для армии СШАВысокоточные минометные мины привлекают все большее внимание американских военных, которые видят в них такие достоинства, как например, повышенная точность, сниженные косвенные потери и упрощенная логистическая цепочка...
Американская «Армата»: было приказано построить на 15 лет раньшеАмериканцы, а вслед за ними европейцы признали верность российской концепции развития бронетехники. Россия в танкостроении, несмотря на распад СССР и десятилетие разрухи, оказалась впереди своих главных оппонентов....
«Красуха-2О»: является по-настоящему тяжёлым случаем"Красуха-2О" - тяжелый ударный инструмент российских войск РЭБ....
Подпишись на рассылку и будь всегда в курсе наших новостей.

О длинном стволе

Честное слово, начинают надоедать периодические публикации о мощи западного оружия и "новых революционных" решениях в этом вопросе. У меня самого создается впечатление, что приходится заниматься развенчанием мифов в пользу российской армии. Зачем? Обидно, что нас пытаются выставить дураками. И не просто дураками, а ещё и безграмотными, и не обучаемыми. Дикари, одним словом. Варвары.

О длинном стволе


Очередное моё возмущение вызвали ряд публикаций о новом американском артиллерийском комплексе М777А2. Понимаю, что артиллеристы сейчас насмешливо ухмыльнулись. Новый... И они правы. Гаубица М777 входит в пятерку лучших артиллерийских систем мира на данный момент уже достаточно давно. Системы использовались в нескольких военных конфликтах. А за "новое" выдается то, о чем специалисты заговорили ещё в 50-е годы. Об удлинении ствола с 34-39 калибров до 52-56 калибров. Что на примере той же М777 А2 удлиняет ствол более чем на 2 метра.

Гаубица произведена с использованием новых материалов, что позволило сделать её самой легкой из современных систем. Если предшественница, М198, весила 7154 кг, то М777 только 4218 кг. При этом, как и на советской «Акации», сохранилась возможность отстрела боеприпасов от старой системы. Более того, именно для М777 был изобретен совершенно выдающийся управляемый артиллерийский снаряд М982 "Эскалибур". Снаряд активно-реактивный, с повышенной дальностью стрельбы и дублирующей системой управления — через GPS.

В целом американская система должна была стать конкурентом советской системы "Акация". Но для того, чтобы понять суть вопроса, необходимо чуть отойти от основной темы. Необходимо рассмотреть соотношение в "конкурирующей фирме". Точнее, ствольную и реактивную артиллерию.

Почему даже среди специалистов по сей день идут споры об эффективности этого вооружения?

Реактивная артиллерия гораздо более мобильна. После применения батарея легко и быстро сможет сменить позицию, что затрудняет возможности ответного удара. Реактивная артиллерия не создает сил отката при пуске. Что позволяет вести в некоторых случаях огонь даже в движении. Реактивная артиллерия несет более мощный заряд, т.е. имеет большую массу ВВ, что позволяет увеличить ударную мощь. А это, в свою очередь, сокращает время для цели для занятия укрытий.

Из недостатков — сопловая струя газов, что достаточно сильно ограничивает возможности прицеливания. Световое свечение при пуске прекрасно засекается современными видами разведки. Сюда же можно отнести и сильную сигнатуру в виде дымового следа, который точно указывает, откуда ведется огонь. Сопловая струя способна в некоторых случаях повредить пусковую установку и даже другие машины. Точность ракетного удара не высока. Именно поэтому использовать их необходимо либо по площадям, либо в больших количествах одновременно. Но самым большим недостатком является достаточно долгий процесс перезаряжания пусковой установки.

В целом реактивная артиллерия выигрывает при использовании в период наступательных действий.

Ствольная же артиллерия гораздо более точная. Но из-за силы отката такие системы требуют какого-то закрепления. Иначе очень велика вероятность опрокидывания орудия или повреждения подвески на самоходных установках. Отсюда становится понятным, что смена позиций таких батарей — достаточно длительный процесс. Ещё одним преимуществом является возможность ведения длительное время огня высоким темпом.

Более высокая точность ствольной артиллерии позволяет вести огонь по целям, которые находятся в непосредственной близости от своих позиций и позиций своих войск. Сегодня, если сравнивать возможности, только ствольная артиллерия может эффективно вести контрбатарейный огонь. В идеале, использование высокоточного снаряда даст возможность быстрого уничтожения цели.
Отсюда вывод: ствольные системы эффективны в оборонительных боях и контрбатарейной борьбе.

То, о чем я написал выше, далеко не полный перечень достоинств и недостатков разных артиллерийских систем. Специалисты смогут привести гораздо больше. Но задача полного анализа преимуществ и недостатков у меня не стоит.

Авторы публикаций сегодня заостряют внимание на дальности. Специалисты Picatinny Arsenal сейчас трудятся над созданием модификации 155-мм гаубицы M777A2. Новая версия гаубицы будет называться М777ER. Модификация будет заключаться в удлинении ствола. Т.е. то, с чего я начал эту статью.

Удлинение ствола на 2 метра даст "прирост" расстояния на... 30 километров. Это данные от компании-производителя. В цифрах это выражается в огромную для ствольной артиллерии дальность в 70 км! Более того, из "анонимных источников" называется вообще невероятная цифра — 90 км!

В пору начинать бегать по площадям с криками «караул!». Американцы теперь нашу арту к себе близко не подпустят. Будут лупить "из-за горизонта". И вот тут появляется интересная аналогия для современной войны. Появляется... Донбасс. Точнее то, что там называется современной войной.

Ларчик открывается просто. Американцы, насмотревшись на войну на Украине, поняли, что супердальнобойные системы просто архинеобходимы. Ну а дальше по накатанной схеме. Главный враг НАТО — Россия. Значит М777ER в первую очередь поставят в страны Восточной Европы. На наши границы.

Интересно, а каким образом "владельцы" таких гаубиц собираются их транспортировать? Представьте себе колонну автомобилей с такими прицепами. Далеко такая колонна уедет в современной войне? А другие виды транспорта? Только ствол длиной 8 с лишним метров... Что-то мне это напоминает старые суперпушки. Для которых необходимо было строить целые городки и укрепрайоны. А эффективность их была в десяток, максимум несколько десятков выстрелов...

Как вам такая точка зрения? Россия опять далеко "в заду" ведущих стран мира! Русским надо сдаваться пока не поздно. А стоит ли?

Я уже писал в одной из статей, что в современной войне нельзя рассматривать какое-либо вооружение как полностью самостоятельное, способное решить исход битвы. Только комплекс. Только учет всех сил и средств, которые имеются в распоряжении командира. Красивая концепция "умного" оружия успешно "испускает дух" при использовании систем РЭБ. Та же сверхдальнобойная гаубица может быть уничтожена и без использования артиллерии. Нет сегодня оружия, которое не имеет контроружия. Противник вполне способен противостоять любому виду оружия.

Иногда задаешься вопросом: а кому это надо? Кто хочет нас напугать? Зачем? Почему история не учит ничему? Или уроки быстро забываются? Запугать русского можно. Отдельно взятого. Запугать Россию — нет. Но самое мерзкое: почему пугать меня пытаются мои же сограждане?