Оружейная коллекция
Популярное
Линейка перспективного стрелкового оружия RM277 под патрон 6,8 ммВ США продолжают представлять новые модели автоматического оружия, которое разрабатывается в рамках программы Next Generation Squad Weapons (NGSW). Все проектируемые в рамках данной программы модели стрелкового оружия создаются под новый патрон 6,8 мм, который должен прийти на смену стандартному натовскому боеприпасу калибра 5,56х45 мм.
Карабин-кит и навесное оборудование для нового перспективного пистолетапредполагаемый облик армейского пистолета – личного оружия профессионального военнослужащего, которое может быть использовано против противника в средствах индивидуальной бронезащиты (СИБ), в случае утраты или выхода из строя основного оружия – автомата, а также в других ситуациях, которые могут возникнуть в ходе непредсказуемого развития ситуации на поле боя.
Оружие SCAR от «Эрсталь»Мы продолжаем наше знакомство со стрелковым оружием от разных фирм, в основе устройства образцов которых лежит конструкция винтовки AR-15. Причем где-то выпускают эти винтовки «один к одному», внося изменения лишь в конструкционные материалы, где-то некоторым образом меняют дизайн, впрочем, не очень сильно, а какие-то производители на ее основе делают свои конструкции, которые затем берут на вооружение те же самые американцы.
Фирма «Сэвидж». Очень хороший пистолет 1907 года Итак, Артур Сэвидж сделал себе имя и капитал на винтовке с роторным магазином, которая не понравилась военным, но пришлась по душе индейцам и охотникам, и тут его потянуло создать еще и пистолет. И надо сказать, что ему и впрямь удалось сделать самозарядный пистолет, который внес заметный вклад в историю короткоствольного огнестрельного оружия.
Новый перспективный армейский пистолет на базе концепции PDW Диаметр пули выбран исходя из необходимости пробития СИБ, поскольку примерно такой-же диаметр имеют термоупрочнённые сердечники отечественных пистолетных патронов повышенной бронепробиваемости. Увеличение длины гильзы необходимо для размещения достаточного порохового заряда, с учётом уменьшения диаметра гильзы. А уменьшение диаметра гильзы необходимо для увеличения боезапаса в магазине пистолета.
Оружие
Пушка для MGCS: продолжается международный спор о калибреВ рамках совместного проекта Main Ground Combat System (MGCS) французским и немецким предприятиям предстоит определить окончательный облик перспективного основного боевого танка, в т.ч. выбрать наиболее эффективное вооружение. Предлагаются и рассматриваются разные варианты пушек и сопутствующего оснащения, но окончательный выбор пока не сделан.
Внутри и снаружи. Французские варианты внешних боеукладок для танковБоекомплект типичного современного основного боевого танка включает несколько десятков боеприпасов разного назначения. Размеры возимого боекомплекта прямо зависят от компоновочных решений и доступных объемов внутри танка, из-за чего могут возникать те или иные ограничения.
Американский вариант «Града». РСЗО M270 MLRSВ США развитию многоствольной реактивной артиллерии долгое время не уделялось никакого внимания, после Второй мировой войны работы по созданию подобных систем практически не велись. Поэтому уже в 1970-е годы американцы столкнулись с серьезной проблемой, натовским армиям нечего было противопоставить советским РСЗО «Град» и РСЗО «Ураган», последняя была принята на вооружение Советской Армии в 1975 году.
«Вредители» в танкопроме. История нелегкого становления отрасли«Я не подаю и не собираюсь просить об уходе с выполняемой в настоящее время работы, но если прав товарищ Павлуновский, что военная промышленность висит на волоске, то в качестве вывода должно явиться немедленное снятие меня с руководства машиностроением как возглавлявшего военную промышленность в течение 2,5 лет.
Перспективный робототехнический комплекс Ripsaw M5. Новый образец на знакомом шассиГусеничные вездеходы Ripsaw от американской компании Howe & Howe Technologies хорошо известны публике и уже находятся в серийном производстве. Компания-разработчик пытается вновь привлечь внимание армии США, для чего создала новый вариант существующей платформы, предназначенный для боевого применения. Модернизированный вездеход Ripsaw M5 стал робототехническим комплексом и теперь может решать широкий круг задач.
Подпишись на рассылку и будь всегда в курсе наших новостей.

Одна на сотню. Ядерное оружие США ничтожно в сравнении с российским

8 августа американское интернет-издание We Are The Mighty опубликовало любопытную статью за авторством Алекса Холлингса. За громким заголовком «America's nukes are absolutely tiny compared to Russia's» («Американское ядерное оружие ничтожно в сравнении с российским») следовали рассуждения на тему отличий стратегических вооружений двух стран. Как ни странно, победителем в таком сравнении признали Россию.

Одна на сотню. Ядерное оружие США ничтожно в сравнении с российским

Американское беспокойство

Статья начинается с любопытного наблюдения. Автор отмечает, что отношение к ядерным вооружениям в США похоже на взгляды на космическую гонку или холодную войну. Эту область считают пережитком ушедшей эпохи, в которой победили США. Однако космическая гонка и гонка вооружений возобновляются; Россия и Китай представляют новые образцы ядерного оружия.

США остаются вторыми по численности ядерных вооружений и уступают только России. Россия, в свою очередь, как и в прошлом, вкладывает силы в сдерживание «путем обеспечения Армагеддона». После окончания холодной войны американская сторона переоценила свою победу, что к настоящему времени привело к появлению серьезной разницы между арсеналами США и других стран.

Автор напоминает об актуальном проекте перспективной межконтинентальной баллистической ракеты для СЯС США. Однако до тех пор, пока это изделие не встанет на дежурство, в строю будут оставаться МБР Minuteman III наземного базирования и ракеты подводных лодок Trident II. Их боевые блоки имеют мощность 475 и 100 кт соответственно.

475-килотонный боезаряд позволяет «Минитмену» нанести чудовищный ущерб, но эта ракета уже устарела. А. Холлингс полагает, что подобные МБР имеют недостаточные возможности по преодолению противоракетной обороны, а также показывают недостаточное могущество.

Для сравнения WATM вспоминает китайскую МБР DF-31, несущую боевой блок мощностью 1 Мт (или 1000 кт – для большего удобства сравнения). Это означает, что новейшая китайская ракета вдвое разрушительнее основной МБР ВВС США. Впрочем, китайские достижения выглядят не очень впечатляюще на фоне российских возможностей.

Автор утверждает, что новейшая российская МБР РС-28 «Сармат» (или Satan II) может нести боевой блок мощностью 50 Мт – 50 000 кт против 475 кт у Minuteman III. Таким образом, сравнение двух ракет по мощности боезаряда попросту не имеет смысла за очевидным превосходством российской.

Китайская и российская ракеты могут нести моноблочную боевую часть или разделяющуюся с блоками индивидуального наведения. В этом случае мощность боезарядов заметно сокращается, но появляется возможность уничтожения нескольких целей на большой площади.

Также А. Холлингс вспомнил о другом российском «оружии судного дня» – подводном аппарате «Посейдон». Это изделие способно нести термоядерный боезаряд мощностью 100 Мт. Таким образом, даже «Сатана-2» не является «самым большим ребенком» российских ядерных технологий.

Одна на сотню. Ядерное оружие США ничтожно в сравнении с российским

Сравнение грибовидных облаков от подрыва БЧ ракет Trident II, Minuteman III и DF-31


Автор напоминает, что номинальная мощность боезаряда не является единственной мерой ядерного потенциала государства. Однако если речь идет о полномасштабном конфликте, эти параметры тоже необходимо учитывать. В конце концов, как справедливо указывает А. Холлингс, если полезная нагрузка одной российской ракеты столь же мощна, как заряды 105 американских – следует проявить беспокойство.

Ядерные странности

Публикация WATM выглядит интересно, любопытны и приложенные иллюстрации с грибовидными облаками от подрыва рассматриваемых боезарядов. Тем не менее, статья о ничтожестве американских ядерных вооружений оставляет определенные вопросы.

В первую очередь, необходимо отметить, что тезисы А. Холлингса в некоторой мере похожи на похвалу, а заголовок статьи прямо говорит о превосходстве российских ракет и их полезной нагрузки. Это, как минимум, приятно.

Поводом для опасения автор WATM называет мощность боевого блока ракеты РС-28, которая якобы достигает 50 Мт. Однако необходимо отметить, что подобная мощность заряда является максимальной теоретически возможной в существующих ограничениях по габаритам и массе. Вряд ли подобные теоретические возможности следует рассматривать как реальный и свершившийся факт.

Согласно доступным данным, «Сармат» / Satan II сможет нести несколько вариантов полезной нагрузки с разными показателями мощности боезарядов. Ожидается возможность применения не менее 10-12 боевых блоков индивидуального наведения. Забрасываемый вес – 10 т. Кроме того, РС-28 в будущем станет носителем гиперзвукового планирующего боевого блока «Авангард». В ряде ситуаций такое изделие может быть куда более опасным оружием, чем традиционные боевые блоки мощностью в мегатонны.

Однако такие особенности перспективного российского проекта игнорируются в пользу теоретических расчетов. Впрочем, упоминается возможность несения разделяющейся головной части с ее преимуществами и недостатками. По какой причине российские ракеты оцениваются столь однобоко – неясно.

Схожим образом обстоит дело и с изучением актуальных ракет США. Их рассматривают только с точки зрения мощности отдельного боезаряда, не обращая внимания на наличие РГЧ и их характерные особенности. При всем этом, реальные боевые блоки для ракет Minuteman и Trident II сравниваются с теоретически возможным изделием, но не с настоящими образцами, состоящими на вооружении. Такой подход очевидно принижает боевые возможности американских МБР и стратегических ядерных сил в целом. Причины этого тоже неизвестны.

Три версии

Не секрет, что публикации в американских СМИ нередко используются для продвижения тех или иных точек зрения на разные вопросы, в т.ч. в военно-технической или военно-политической сфере. Рассматривая статью WATM в таком свете можно предложить несколько версий, объясняющих ее содержание.

Одна на сотню. Ядерное оружие США ничтожно в сравнении с российским

"Ядерные грибы" от ракет DF-31 и "Сармат"


Первая версия затрагивает вопросы материальной части СЯС США. На протяжении последних лет регулярно звучат заявления о необходимости модернизации ядерных сил и создании новых образцов оружия и техники всех классов. Предложена программа модернизации СЯС, рассчитанная на длительный период и требующая соответствующего финансирования. По ее результатам армия США получит новые ядерные боеприпасы, средства доставки и системы управления войсками.

Однако такая программа подвергается критике в связи с высокой расчетной стоимостью. Попытки Пентагона и министерства энергетики «выбить» необходимые финансы сталкиваются с противодействием разных кругов. Однако недостаток бюджета не снимает актуальные вопросы.

В такой обстановке могут быть полезны пугающие публикации в СМИ, живописующие отставание от вероятных противников в сфере СЯС. По сути, идет борьба за новые программы, финансы и даже национальную безопасность. Вероятно, такие цели полностью оправдывают некорректные сравнения МБР и боевых блоков.

Второе объяснение носит политический характер. WATM утверждает, что за последние годы Россия и Китай обеспечили превосходство над США в области ядерного оружия. Такой прогресс можно объявить следствием агрессивных планов Москвы и Пекина, а также сделать формальным поводом для соответствующих мер в их отношении.

Как показывает практика, поводом для введения санкций могут быть не только реальные действия третьих стран, но и подозрения в них. Таким образом, теоретически возможная 50-мегатонная боеголовка для «Сармата» при правильном подходе тоже способна стать поводом для новых недружественных действий в отношении «агрессоров».

Впрочем, возможно и иное объяснение, не имеющее связи с финансами, технологиями или политикой. Громкий заголовок и специфическая статья под ним способны напугать, ужаснуть и ошарашить читателя, не имеющего особых познаний в сфере ядерных вооружений, а также привлечь аудиторию на сайт издания. Иными словами, российская промышленность способна сделать ракету с 50-мегатонным боевым блоком, а американское издание уже делает на ней рекламу.

Какая из трех версий соответствует действительности – большой вопрос. Все они объясняют имеющуюся ситуацию и имеют право на жизнь. Возможно, дальнейшие публикации от WATM или действия на политической арене станут доказательством для той или иной версии. А пока можно остановиться на том факте, что профильное зарубежное издание похвалило российские стратегические вооружения.