Оружейная коллекция
Популярное
Исторические следы кирзача vs берцев. Часть 2Вопрос о противостоянии кирзовых сапог и берцев становится еще более интересным, если вспомнить, что Красная Армия была хорошо знакома и с ботинками со шнуровкой, и с сапогами, причем вовсе не в единичных сравнениях, а...
Оригинальный немецкий бесшумный револьвер PDSR 3Достаточно забавно наблюдать при просмотре не самых низкобюджетных кинолент, как главный герой под покровом ночи в полной тишине истребляет своих врагов одного за одним при помощи револьвера с присоединенным к нему...
«Великая ружейная драма США» (Винтовки по странам и континентам – 6)Тема стрелкового оружия США середины XIX века вызвала живой интерес читательской аудитории ВО и предложения ее продолжить. Ну что ж, почему бы и нет, тем более, что в прошлый раз одно из направлений, по которому оно там...
Недооцененный компактный пистолет Remington RM380Последние годы для компании Remington выдались не самыми лучшими, ходили даже сильно поспешные слухи о банкротстве. Разумеется, такой оружейный гигант банкротом не станет, но отрицать, что дела идут неважно бессмысленно...
Пистолеты-пулеметы «Порт-Саид» и «Акаба» родом из ЕгиптаВ конце сороковых годов Египет озаботился перевооружением своей армии. Вооруженным силам требовались вооружения и техника новых типов, часть которых предлагалось выпускать самостоятельно. Одним из первых образцов...
Оружие
Тяжелый танк ИС-7: невостребованная мощьВ самом конце войны, в феврале 1945 года, в КБ завода №100, филиал которого на тот момент времени находился в Ленинграде, приступили к работам над проектом нового тяжелого танка, который должен был стать развитием...
Имитатор цели ракета-мишень ИЦ-35Расчетам комплексов противовоздушной обороны необходимы тренировки, для которых может требоваться специальное оснащение. В частности, учебные стрельбы могут осуществляться по ракетам-мишеням. Для обучения расчетов...
Работа над точностью: минометные мины для армии СШАВысокоточные минометные мины привлекают все большее внимание американских военных, которые видят в них такие достоинства, как например, повышенная точность, сниженные косвенные потери и упрощенная логистическая цепочка...
Американская «Армата»: было приказано построить на 15 лет раньшеАмериканцы, а вслед за ними европейцы признали верность российской концепции развития бронетехники. Россия в танкостроении, несмотря на распад СССР и десятилетие разрухи, оказалась впереди своих главных оппонентов....
«Красуха-2О»: является по-настоящему тяжёлым случаем"Красуха-2О" - тяжелый ударный инструмент российских войск РЭБ....
Подпишись на рассылку и будь всегда в курсе наших новостей.

Китайский вариант подхода к Су-25. Говорим об этике?

Не то чтобы в претензию китайской стороне, но все-таки. Понятно, что бизнес – это бизнес, и тут есть партнеры и конкуренты. Но, честно говоря, пассаж некоторых китайских СМИ на тему сбитого Су-25 более чем странен.

Китайский вариант подхода к Су-25. Говорим об этике?


Понятно, что в истории со сбитым штурмовиком много неясного. И то, как в Минобороны кинулись «менять показания», а попросту – врать, тоже понятно. Надо отбеливаться. Такая линия выбрана, такой и придерживаются.

Но вот то, что китайцы начали критиковать и рекламировать свой товар, положительных эмоций не вызывает.

Бесспорно, критика – дело хорошее и иногда нужное. Особенно если по теме. Реклама – дело совсем другое.

То, что китайская сторона начала использовать потерю Су-25 в качестве опоры для продвижения своих товаров на рынке военной техники, вызывает двойственные ощущения.

Начало издание Sina.com, а следом подтянулись и другие. Тема проста: Су-25 устарели морально и физически, значит, негодны для использования в современных войнах. Как медленные и уязвимые для атак ПЗРК из-за отсутствия современных систем противодействия.

Ну, и вывод. Как следствие, вместо штурмовика в разведывательном облете мог быть использован БПЛА типа Rainbow CH-4. Готовы продать, если что...

С китайцами можно согласиться на тему того, что беспилотник был бы практичнее, чем штурмовик. Тем более что наше Минобороны заявило о «наблюдательном» характере полета. Одним самолетом.

Но возникает вопрос: зачем в разведывательный облет послали штурмовик, если можно было использовать беспилотник?

Получается, что беспилотников нет? Наверное, действительно нет. Или нет с какими-то конкретными возможностями, раз все-таки погнали самолет.

Значит, все рассказы о «неимеющеманалоговвмире» — тоже сказочки?

Печально, учитывая то, что за веру в эти сказочки платят конкретными жизнями конкретные люди.

Или, что еще хуже, у этих людей в командирах некомпетентные товарищи. Опять к сожалению.

О самом штурмовике.

Некоторые эксперты, отталкиваясь от номера, окраски и прочих им ведомых деталей уже заявили, что сбитый штурмовик – самолет новейшей модификации Су-25СМ3.

Пресса сообщала о переброске в Сирию четырех самолетов этой модификации.

Су-25СМ3 преподносились как самолеты, способные действовать и днем, и ночью. Наносить удары по террористам, оставаясь фактически неуязвимыми для средств ПВО противника.

Неуязвимость объяснялась наличием комплекса «Витебск», который должен был защитить самолет от любых ПЗРК, как наших, так и зарубежных, а также от дальнобойных зенитных систем типа «Пэтриот», «Бук» и их аналогов.

Дальше начинается область догадок. Не совсем приятных. То ли «Витебск» не отработал по какой-то причине, то ли не были загружены и опробованы ловушки, но факт: одного пуска ПЗРК хватило, чтобы были потеряны и самолет, и летчик.

В 2015 году под Изварино мне довелось наблюдать, как ополченцы сбили Су-25. Реально работавший, маневрирующий и запускавший ловушки. 5 или 6 пусков понадобилось для приземления штурмовика.

Отсюда напрашивается не очень приятный вывод о том, что что-то пошло не так.

И хотелось бы сказать пару слов по поводу «Витебска».

Эта система, как бы ее не нахваливали в передачах типа «Полигона», не панацея. Да, «Витебск» снижает вероятность, но не дает 100% гарантии избежать поражения.

Или, как в нашем случае, дает возможность сбить самолет с одного выстрела.

Можно долго рассуждать на тему того, что реально произошло в небе и строить догадки. Сбой в работе «Витебска», не сработало автоматическое оповещение всех защитных систем, летчик не смог воспользоваться ручным управлением системами защиты и так далее.

Бредово звучит, согласен. Особенно для опытного Филипова.

Отсутствие отстреливаемых ловушек звучит ничуть не лучше. Как и удивительные высказывания некоторых «экспертов» на тему того, откуда вообще у разгромленных террористов взялись ПЗРК.

Но факт в том, что самолет сбит, и это позволяет нашим партнерам, отталкиваясь от этого прискорбного факта, продвигать свою продукцию.

В целом же Китай за чужой счет решает маркетинговые задачи, намекая на наличие у себя беспилотных систем, застрахованных от подобных инцидентов.

Конечно, возможно, что те БПЛА, на которые сегодня делает ставку китайский производитель, уступают моделям из США и Израиля. Но нельзя не признать, что в этой отрасли Китай делает огромные успехи.

Плюс извечное преимущество всего китайского: цена. Весьма веская причина, которая в дальнейшем сможет помочь продвижению китайских дронов на мировой рынок.

Вопрос, конечно, в корректности. Но это бизнес. В бизнесе друзей как бы не бывает.

Вообще, конечно, печально. Не такого обычно ждут от союзников. Это как если бы мы в 2010 году после катастрофы Е-190 под городом Ичунь заявили, дескать, нечего покупать бразильское барахло, берите наши самолеты.

Этика… Хорошо, что у нас с ней пока порядок.