Оружейная коллекция
Популярное
Пистолет-пулемёт: эволюционный путь - вчера, сегодня, завтра. На любой вкус!Итак, мы увидели, что образцы пулеметов третьего поколения начали разрабатывать уже в конце Второй мировой войны, а где-то в начале 60-х они были приняты на вооружение. Правда, старые подходы все еще давали себя знать. Военные считали, что им нужен (если только еще вообще нужен!) какой-то один единый образец пистолета-пулемета.
Советские варианты знаменитого «Узи»Израильский пистолет-пулемет «Узи» является сегодня узнаваемым брендом на мировом рынке стрелкового оружия. Оружие известно широкому кругу обывателей, даже не увлекающихся данной сферой, и абсолютно точно по узнаваемости может соперничать с автоматом Калашникова и американской винтовкой М16 и их производными. Во многом это связно не только с характерным внешним видом пистолета-пулемета, но и с частым появлением в различных фильмах и компьютерных играх.
Пистолет-пулемёт: эволюционный путь - вчера, сегодня, завтра. Часть 9. Англичане против англичанВ прошлом материале было рассказано о том, как еще в годы Второй мировой войны началось создание новых пистолетов-пулеметов третьего поколения. И это было разумно. Так поступили в СССР, где в 1943 году появился новый патрон, а уже в 1944-ом под него были созданы новые автоматы. Также поступали и в других странах. В частности, в Англии. Про пистолет-пулемет «Кокода» мы рассказали в прошлый раз, но, так как тема была не исчерпана, мы ее продолжим сегодня.
Армейский войсковой пистолет в США. Часть 2В 2015 году вооружённые силы (ВС) США объявили долгожданный для производителей стрелкового оружия конкурс по выбору нового армейского пистолета XM17, программы MHS (Modular Handgun System – Модульная Оружейная Система).
Армейский войсковой пистолет в США. Часть 1Больше полувека основным пистолетом вооружённых сил (ВС) США являлась классическая модель — Colt M1911A1 калибра 11,43 мм (патрон .45 ACP) конструкции Джона Мозеса Браунинга. Данный пистолет получил в США настолько широкое распространение, что может считаться одним из символов Америки. Пистолет Colt M1911 пережил две мировые войны, войну в Корее и во Вьетнаме и многие другие локальные конфликты.
Оружие
Танки без дальнейшего будущего. Смелые технические решения и отсутствие перспективВ последние годы появилась масса открытых данных на тему развития советского танкостроения. Как оказалось, в последние годы существования СССР отечественные предприятия прорабатывали самые смелые идеи во всех основных областях.
Зенитные ракеты Третьего рейха: предполагаемое  чудо-оружие или растрата ресурсов?Еще в начале Второй мировой войны нацистская Германия озаботилась созданием перспективных зенитных средств разного рода. С определенного времени вместе с другими изделиями разрабатывались и перспективные зенитные управляемые ракеты. Однако ни один проект подобного рода так и не удалось довести до полноценной эксплуатации.
Исторические рассказы об оружии. СУ-76и: первое штурмовоеПродолжая тему создания в СССР собственных боевых машин на базе трофейной техники, мы решили рассказать ещё об одной машине, которая создана на шасси немецкого танка Pz.Kpfw.III.
Работа ЗРК по низколетящим целям без привлечения авиации ВВСКривизна земной поверхности и неровности рельефа местности сильно ограничивают возможности наземных и корабельных ЗРК по обнаружению и поражению низколетящих средств воздушного нападения (СВН). Каким образом можно эффективно обеспечить возможность стрельбы ЗРК по низколетящим целям?
Исторические рассказы об оружии. САУ СГ-122: первый трофейный опытОчень часто, рассказывая о технике, которую использовали противоборствующие силы во время Второй мировой войны, мы слышим мнение о том, что РККА практически не использовала трофейные машины. Нет, технически исправные машины без переделки использовались. А вот создавать что-то на трофейных шасси, как это делали немцы, мы не пробовали. При этом приводится множество примеров именно зарубежных армий.
Подпишись на рассылку и будь всегда в курсе наших новостей.

F-15E в противостоянии Су-34

F-15E в противостоянии Су-34


30.10.2015 г. на «ВО» была размещена статья «F-15E против Су-34. Кто лучше?» Автор — многоуважаемый Сергей Линник (Bongo), который радует нас большим количеством интересного материала.

Некоторые аспекты, указанные в статье, задели меня буквально за живое. Не будем касаться применения техники в боевых операциях, рассмотрим техническое сравнение.

Автор пишет:

"Аналогом истребителя-бомбардировщика F-15E Strike Eagle в российских ВВС следует считать именно ударный Су-34, а не многоцелевой Су-30СМ. Определяющим фактором в этом случае является наличие на Су-34 специального прицельно-навигационного комплекса адаптированного для использования ракетно-бомбового вооружения «воздух-земля".

Вот, пожалуй, именно с этого абзаца у меня появилось желание написать ответ! Именно Су-30СМ является аналогом F-15E, а Су-34 стоит в этом сравнении обособленно.

Давайте будем честными: на F-15E, как и на Су-30СМ, не установлен прицельный комплекс.

На Орла ставят прицельный контейнер Sniper.

F-15E в противостоянии Су-34

На Су-30СМ должны были устанавливать контейнер Сапсан.


F-15E в противостоянии Су-34


Но его реализация стала невозможной ввиду санкций и импортной начинки.

То, что у нас нет контейнеров прицеливания, не делает Су-30СМ самолетом другого класса. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих.

Наши партнеры давно устанавливают импортные контейнеры ЦУ на Су-30.

F-15E в противостоянии Су-34


Безусловно, ввиду отклоняемого вектора тяги и особенностей аэродинамики, Су-30 лучший боец в ближнем бою, чем F-15E. Но Су-30СМ именно ударник! Второй пилот должен выполнять функции оператора вооружений.
В наших ВКС специфика применения Су-30СМ другая, но по совершенно другой причине (это тема отдельного разговора).

Да, на Су-34 прицельный комплекс ПЛАТАН стоит штатно.

F-15E в противостоянии Су-34


Но в нем есть несколько нюансов. Качество обнаружения цели сильно уступает Sniper. Соответствующих свидетельств было много в печати, да и можно найти видео разведки и ЦУ Снайпера и Платана. Это, я уверен, сможет подтвердить и ув. ник Древний, консультировавший автора статьи. Да и сам ЛТПС не всегда нужен, и его нельзя заменить на более современный. Что, в свою очередь, можно сделать с контейнером ЦУ.

Автор пишет:

"Общий запас топлива во внутренних и конформных баках достигает 10217 кг. Возможна подвеска 3 ПТБ общей емкостью 5396 кг".

Общий объем топлива во внутренних баках 7637л в конформных баках 2304л. Зная плотность авиационного топлива, мы можем посчитать общий вес топлива: 9544 кг.

Общий вес трех подвесных баков 6247 кг. Он получается из их объема и плотности керосина.

Итого: общий вес топлива с тремя ПТБ и конформными баками 15791 кг.

Общая масса топлива во внутренних баках Су-34 12000кг. Плюс он может взять один ПТБ-3000 и два ПТБ-2000. Итого: общий вес топлива с тремя ПТБ 17460 кг.

Автор пишет:

"Боевой радиус действия и перегоночная дальность полёта Су-34 и F-15E практически равны, но российский бомбардировщик может нести большую бомбовую нагрузку на ту же дальность".

И вот это неверно. Максимальная бомбовая нагрузка Су-34 — 8000 кг, F-15E — 13381 кг.

При этом пустой F-15 весит 14379 кг, а Су-34 — 22500. Удельный расход топлива Ал-31 — 0,78 кг кгс/ч, а у F110-GE-129 — 0,76 кг кгс/ч. Казалось бы, разница небольшая, но при этом не стоит забывать вес пустых самолетов, где броня и большая кабина играют свою отрицательную роль.

Даже если сравнить самолеты с одинаковым количеством топлива (12000 кг у Су-34 и 11690 кг к F-15E (1 ПТБ)), то боевая нагрузка Су-34 будет 8000 кг, а у F-15E — 11300 кг.

Автор пишет:

"В случае полной заправки на бомбы и ракеты остаётся около 5000 кг. По этому показателю F-15E несколько уступает Су-34".

Нет, остается 6571 кг, а на Су-34 при всех ПТБ останется 3320 кг. Это можно сосчитать по оставшимся узлам подвески.

Автор пишет:

"Кабина Су-34 выполнена в виде прочной титановой бронекапсулы с толщиной брони до 17 мм. Бронёй так же прикрыты некоторые жизненно важные агрегаты самолёта. Это в определённой мере повышает выживаемость самолёта, а самое главное, даёт дополнительные шансы на спасение экипажу фронтового бомбардировщика".

Что является спорным моментом. Су-34 — не штурмовик. И использовать его в этом качестве — это забивание гвоздей микроскопом.

Так зачем ему броня? При полете с отгибанием рельефа броня спасет только от стрелкового оружия. Броня не спасет от ПЗРК, не спасет от ракеты ПВО и не спасет от 30-мм пушки. А много примеров сбитых самолетов от стрелкового оружия?

Автор пишет:

"Встроенная 30-мм пушка ГШ-301 выигрывает у пушки, установленной на F-15E по могуществу действия снаряда".

Пушка ГШ-301 выигрывает только по могуществу калибра (30 мм против 20 мм). Вот только скорострельность M61 Vulcan — 4000 снарядов в минуту, а у ГШ-30 она 1500 в минуту. Отнюдь не считаю это важным фактором, но тем не менее.

Автор указывает про разницу в дальности обнаружения целей между локационным комплексом Су-34 Ш-141 и РЛС F-15E AN/APG-70. Однако забывает сказать про очень важный момент — такой как сектор обзора.
Ш-141 является РЛС с ПФАР, однако в ней отсутствует механизм поворота. (Что свойственно только для АФАР.)

F-15E в противостоянии Су-34


Зона обзора по азимуту и углу места для Ш-141 составляет 60*60 градусов. У AN/APG-70 зона неподвижного сканирования немного меньше. Однако ввиду наличия поворотного механизма, зона обзора по азимуту и углу места составляет 120*60 градусов. Т.е. площадь просматриваемой поверхности больше в два раза.

F-15E в противостоянии Су-34


Выводы

Су-34 очень тяжело сравнивать с F-15E. Он создавался с другими требованиями МО, чем Орел. Многие решения являются специфичными, и в этом плане Су-34 — это уникальный класс, не имеющий прямого аналога на Западе. А прямой конкурент F-15E — именно Су-30СМ.