Оружейная коллекция
Популярное
Специальный пневматический пистолет SAC-46 Flying Dragon родом из СШАС момента своего основания американское Управление стратегических служб (Office of Strategic Services или OSS) занималось разработкой специальных средств и особого вооружения. Важное место в истории этой структуры занимает программа создания бесшумного оружия, в рамках которой было предложено несколько любопытных образцов с разной конструкцией и отличающимися принципами действия. В частности, на определенном этапе работ конструкторы OSS обратили внимание на бесшумное пневматическое оружие. Результатом этого стал пистолет SAC-46 Flying Dragon.
Древнерусские копья. Применение как в бою так и на охотеВ течение долгих столетий одним из основных вооружений пехоты и конницы являлось копье. Изделие простейшей конструкции позволяло решать различные задачи и уверенно поражать врага. Долгой истории такого оружия также поспособствовал высокий потенциал с точки зрения модернизации. Форма наконечника и основные параметры копья в целом постоянно изменялись, повышая его боевые качества и позволяя ему оставаться в войсках. Подобно всем армиям своего времени, копья использовали и дружины Древней Руси.
Убивать тихо. Бесшумный револьвер разработанный ГуревичемОбычное оружие может создаваться и для самозащиты, и для того чтобы просто напугать или остановить противника. А вот бесшумное оружие всегда создается исключительно для убийства. Два основных способа, направленных на борьбу со звуком выстрела, были придуманы и запатентованы еще на рубеже XIX – XX веков, но военные и спецслужбы разных стран всерьез обратили внимание на данные изобретения лишь перед началом Второй мировой войны.
Боевой арбалет Little Joe родом из СШАВо второй половине 1942 года американское Управление стратегических служб, отвечавшее за проведение секретных операций, начало разработку перспективных образцов бесшумного стрелкового оружия. Рассматривались самые разные варианты таких изделий, в том числе и не вполне традиционные. К примеру, в кратчайшие сроки специалисты Office of Strategic Services (OSS) разработали целый ряд новых арбалетов, способных поражать живую силу противника при помощи острых стрел-болтов. Самым компактным представителем такого семейства было изделие под названием Little Joe.
Wildey Survivor. Как серьезный «медвежий» пистолет стал голливудской игрушкойНаверное, нигде не получили такого широкого распространения «зверобойные» пистолеты, как в США. И если в Европе подобное оружие применялось, как правило, при больших загонных охотах для добивания подранков или защиты от них же самого охотника, и в ХХ столетии превратилось, главным образом в антикварное оружие, то в Соединенных Штатах оно довольно популярно и по сей день.
Оружие
5 интересных фактов о танках-убийцах, которых вы могли не знатьЗарубежные специалисты и пресса проявляют стабильный интерес к российской бронетанковой технике. Поводом для него становятся как характеристики боевых машин, так и способы их достижения, а именно различные технические и конструкторские решения или применяемые приборы. Американское издание The National Interest изучило современные российские танки и нашло наиболее интересные их особенности и возможности, не слишком хорошо известные зарубежной публике.
Самодвижущееся орудие M2A2 Terrastar родом из СШАКонцепция самодвижущегося орудия (СДО) предлагает оптимальное соотношение мобильности артиллерийской системы и сложности ее производства. В то же время, не все образцы такого рода смогли показать желаемые характеристики. Так, в начале шестидесятых годов в США испытывались сразу две самодвижущиеся гаубицы, которые так и не смогли продемонстрировать высокую подвижность. Через несколько лет компания Lockheed предложила новый вариант СДО, отличавшийся применением самых смелых идей. Как считалось, орудие M2A2 Terrastar могло иметь уникально высокую подвижность и проходимость.
Перспективный проект Caliban. Атомный танк по-британскиШестидесятые годы прошлого века были периодом бурного развития бронетанковой техники. В разных странах разрабатывалось множество проектов перспективных боевых машин с теми или иными возможностями. При этом значительное число проектов так и не вышло из стадии предварительной проработки в связи с выявлением тех или иных проблем либо из-за наличия более удачной альтернативы. Прекрасным примером разработки с особыми перспективами, не сумевшей сойти с бумаги, может считаться британский проект среднего танка Caliban.
Переносные «Ручные» комплексы ПВО. Часть 8. ПЗРК GromGrom – это основной польский переносной зенитный ракетный комплекс. Как и другие ПЗРК он предназначен для поражения различных низколетящих воздушных целей на встречных и догонных курсах.
Образец -артиллерии на основе РПГ-7Старый добрый гранатомёт РПГ-7, ровесник полёта Гагарина в космос, заслуженно снискал себе славу одного из самых распространенных в мире гранатомётов. РПГ-7 любим и регулярными войсками, и отрядами боевиков. О военной биографии этого гранатомёта, изрядно повоевавшего в самых разных странах, можно написать очень объёмистую книгу.
Подпишись на рассылку и будь всегда в курсе наших новостей.

Авианесущие грабли для ВМФ России?

Тема авианосца для нашего ВМФ по-прежнему актуальна. Разные должностные лица делают разные заявления на тему того, что строить надо, строить будем. И к 2030 году построим. А в перспективе даже не один, а несколько. Чтобы АУГ была на каждом флоте, плюс еще один про запас. Вдруг что с действующим случится.

Читая эти материалы, написанные разными людьми, с разным отношением к данному вопросу, поневоле проникаешься осознанием того, что являешься участником зарождения очередного непонятного спектакля. Конец которого может быть очень даже предсказуем. И возникают вопросы.

1. Деньги.

Это как бы самый главный вопрос. На какие, простите, будем его строить? На дворе никак не 2007 год, когда денег было достаточно. И постройка даже одного такого корабля с обозначенной стоимостью в 7-8 миллиардов долларов вызывает уважение. Если собираются строить, значит, такие суммы есть? А если нет? Откуда их брать?

В то же время у нас уже есть один авианосец. Которому до сих пор ума дать не могут в плане оснащения. В смысле доукомплектовать самолетами и экипажами. Краса и гордость нашего ВМФ выходит на задание с одним авиакрылом из 16 самолетов. Смех, да и только. Сквозь слезы. Потому что каждый выход — это деньги, опять же, и немалые. Боевая ценность такого корабля мягко говоря, сомнительна. Особенно, если посмотреть, сколько самолетов таскают на себе американские "коллеги".

2. Вспомогательные аспекты.

Опять же к опыту американских "коллег". Ордер любого американского плавучего аэродрома насчитывает не один корабль. Тут и крейсеры, и фрегаты ПВО, ПЛО, не меньше десятка, если посмотреть на любое фото походного строя.

А что у нас? Кто будет сопровождать российский авианосец в гипотетическом боевом походе? Здесь не надо особо умничать, достаточно посмотреть на список действующих на сегодняшний день кораблей в составе ВМС РФ и сделать надлежащие выводы. И вспомнить "моральную поддержку" "Кузей" правительства Сирии. Авианосец прибыл в Средиземное море в составе просто ошеломительной группы из "Адмирала Чабаненко", буксира и трех танкеров. И потом еще СКР "Ладный" из состава ЧФ добавился.

Про состав авиакрыла из восьми Су-33 и двух Ка-27 и вспоминать не хочется. Действительно, моральная поддержк

Авианесущие грабли для ВМФ России?


Напомню, что в то же время и в том же районе ошивался "Джордж Буш", имеющий на борту 70 самолетов и вертолетов, два крейсера сопровождения и два ракетных эсминца.

Есть ли смысл вообще рассуждать на тему, кто бы в случае конфликта вышел победителем? Думаю, не стоит.

С кораблями сопровождения у нас как бы тоже проблемы. Есть хорошие, еще советской постройки. Ключевое слово — советской. И их мало. С возможностями флота потенциального противника не сравнить. Вариант — построить новые, конечно, хорош, но тут смотрим пункт 1. А где будут через 15 лет корабли проектов 1164 и 1155, которые сейчас могут взять на себя функции боевого охранения плавучего аэродрома, думаю, всем понятно. Там же, где и "Адмирал Кузнецов".

Соответственно, напрашивается вывод, что к авианосцу в 2030 году понадобятся еще и корабли, которые смогут его охранять.

3. Концепция применения.

Последний, и самый щекотливый аспект. Где и в связи с чем должны будут применяться эти корабли? Как они эффективно применяются, мы все видели на примере действий сил США. Если просто сказать — для войны с папуасами. То есть боевые действия в странах, не обладающих развитой системой ПВО, авиацией и флотами. Югославия, Ливия, Ирак. Применялись успешно.

Возникает вопрос: где собираются применять АУГ российские военачальники? То, что мы станем в 2030 году насаждать где-то на дальних берегах идеи "русского духа" в стиле США, — бред. Таким же бредом является гипотетическое противостояние в локальных конфликтах США. Нынешняя авианосная банда американцев способна нести чуть меньше 2 500 самолетов и вертолетов. Да, что-то спишут за 15 лет, но то, что еще пару-тройку построят — однозначно. На этом фоне даже 60-70 самолетов на новом авианосце... не выглядят никак.

АУГ — это оружие нападения. Не защиты. Но если мы ни на кого не собираемся нападать, тогда что будут делать эти корабли? Патрулировать наши морские границы? Не дороговато ли? Показывать "присутствие" российского флота в акваториях Мирового океана?

Авианосец на Северном флоте — казус. У него там не было и не будет противников. Единственное, чего стоило бы опасаться в тамошних водах — конечно, подводных лодок противника. Но для борьбы с ними нужен не авианосец, а БПК типа "Адмирала Чабаненко".

Более того, погодные условия и льды вообще делают сомнительным какие-либо боевые действия в том районе. По крайней мере, наши противники не располагают кораблями, способными эффективно действовать в ледовой обстановке.

Авианосец в акватории Тихого океана выглядел бы логичнее. Но опять же, что-то противопоставить Тихоокеанской группировке ВМС США он не сможет. Воевать с папуасами... А если серьезно говорить об обороне, то за намного меньшие деньги можно капитально отремонтировать ВПП на Курильских островах и поставить там нужное количество самолетов. Причем не усеченные версии с буквой "К" в конце, а полноценные. Как истребители, так и бомбардировщики.

Возможно, это более эффективное решение вопроса безопасности в том районе.

Есть некое понимание того, что атака со стороны американской АУГ нам не особо-то и грозит. Слишком хорошие ПКР, слишком эффективные "бомботушки". Недаром пролет любого "Ту" ближе 500 км от американской группы боевых кораблей вызывает нервную дрожь и ноты протеста в МИД.

Так для чего нужен нам этот авианосец?

"Лицом торговать"? Пугать? Так американцев боятся не за то, что у них 11 авианосцев, а за то, что они их могут применить при необходимости. И, что характерно, применяют.

Вообще, сперва как бы надо придумать, наверное, что делать с кораблем, а потом уже и строить. И базу под него создавать. Концепция должна быть. Мы уже на авианесущие грабли наступили один раз. Когда сперва деньги вбабахали, а потом начали думать, а что же с этими "Мистралями" делать.

И, что характерно, так и не придумали. Хорошо, что почти без потерь обошлось. Ну, и Ка-52 как бы в активе оказался.

И вот новая история. Видимо, не всем хватило с "Мистралей". Слишком быстро история завершилась. Надо денег побольше, надо времени побольше. И тогда хватит всем желающим.

В общем, если вдумчиво посмотреть — проект авианосца не более чем проект очередного распила под маркой возрождения флота.