Оружейная коллекция
Популярное
Лёгкие и летальные. В американских войсках хотят новые пулемётыВ сфере крупнокалиберных пулеметов традиционно преобладают системы вооружения калибра .50 (12,7x99 мм), которые предлагают спешенным, моторизованным и воздушно-десантным силам повышенную огневую мощь и дальность по сравнению с более легкими вариантами среднего калибра. В последние годы в связи с желанием военных нарастить эти преимущества особое внимание стало уделяться совершенствованию 12,7-мм пулеметов, а также системам большего калибра, особенно в связи с их установкой на транспортные средства.
Пистолет FP-45 Liberator. Такое себе бесполезное партизанское оружиеВ начале 1942 года в Великобритании и США появилось предложение об оказании материальной помощи движению Сопротивления в оккупированных странах Европы и Юго-Восточной Азии. Рассматривались разные варианты помощи, в первую очередь отправка оружия или материальной части для диверсий. По итогам обсуждений было решено делать простейший, но дешевый и массовый однозарядный пистолет. Это изделие осталось в истории под обозначением FP-45 Liberator.
ППС: исторический пистолет-пулемёт для тотальной войныВ 1942 году советским конструктором-оружейником Алексеем Ивановичем Судаевым было разработано новое оружие, которое позднее многие специалисты назовут лучшим пистолетом-пулеметом Великой Отечественной войны. Речь идет о 7,62-мм пистолетах-пулеметах системы Судаева образца 1942 и 1943 годов, знаменитых – ППС. Всего за годы войны было выпущено более полумиллиона пистолетов-пулеметов Судаева обеих модификаций.
Представлена неизвестная винтовка МС-74 образца 1948 годаСнайперское оружие является неотъемлемой частью любой армии, но некоторые его образцы, такие, как МС-74, навсегда остаются под покровом тайны. В поисках следов «Visier» отправился на восток и рад представить вам результаты.
Интересный пистолет (окончание) Обычно при этом недобрым, а иногда и оскорбительным словом поминают конструкторов, по вине которых якобы приходится с повышенным усилием снаряжать магазин патронами.
Оружие
Танковые войска Турции исторический путь: импорт, войны и проектыСогласно открытым данным, в бронетанковых частях Турции сейчас имеется более 2400 танков ряда типов, как устаревших, так и современных. Турецкие танковые войска являются одними из самых многочисленных и мощных в своем регионе. Нынешнее состояние этой части вооруженных сил является результатом длительного строительства и развития армии, продолжавшегося около века. Рассмотрим процессы строительства и развития турецких танковых войск.
Системы управления огнём для танка. Ч. 2. Оптические прицелы-дальномеры. Ночные и командирские приборы наблюденияОсновным параметром, влияющим на точность ведения огня, является точность измерения дальности до цели. На всех советских и зарубежных танках послевоенного поколения в прицелах не было дальномеров, измерение дальности производилось по дальномерной шкале методом «с базой на цели» при высоте цели 2,7 м. Этот метод приводил к большим погрешностям в измерении дальности и соответственно к низкой точности определения углов прицеливания и бокового упреждения.
Обзор лучших автоматических гранатомётов мира. Часть 2. HK GMG (Германия)Рейтинг лучших автоматических станковых гранатометов современности невозможно было бы представить без немецкой модели этого оружия от знаменитой на весь мир компании Heckler & Koch. Созданный специалистами данной компании в середине 1990-х годов автоматический гранатомет HK GMG состоит на вооружении Бундесвера, а также активно поставляется на экспорт. Операторами данного оружия являются также Канада, Греция, Ирландия, Норвегия, Польша, Новая Зеландия, Латвия, Литва и другие страны по всему миру.
Перспективный плавающий бронетранспортёр БТ-3ФАО «Специальное конструкторское бюро машиностроения» из состава концерна «Тракторные заводы» рассказало о текущих работах по одному из перспективных образцов бронетехники. После нескольких лет ожидания предприятие объявило о старте испытаний одной из своих новых разработок. Речь идет о перспективном плавающем бронетранспортере БТ-3Ф, разработанном на базе боевой машины пехоты БМП-3Ф.
Подвижный пункт артиллерийской разведки M981 FIST-V родом из СШАДля эффективной работы артиллерийские подразделения нуждаются в точном целеуказании и контроле за результатами стрельбы. Решение этих задач возлагается на разведчиков и корректировщиков, которым могут быть нужны специализированные бронемашины. В прошлом на вооружении сухопутных войск США состоял подвижный пункт артиллерийской разведки M981 FIST-V. В течение нескольких лет такие машины обеспечивали работу сухопутной артиллерии, после чего уступили свое место более совершенным образцам.
Подпишись на рассылку и будь всегда в курсе наших новостей.

Авианесущие грабли для ВМФ России?

Тема авианосца для нашего ВМФ по-прежнему актуальна. Разные должностные лица делают разные заявления на тему того, что строить надо, строить будем. И к 2030 году построим. А в перспективе даже не один, а несколько. Чтобы АУГ была на каждом флоте, плюс еще один про запас. Вдруг что с действующим случится.

Читая эти материалы, написанные разными людьми, с разным отношением к данному вопросу, поневоле проникаешься осознанием того, что являешься участником зарождения очередного непонятного спектакля. Конец которого может быть очень даже предсказуем. И возникают вопросы.

1. Деньги.

Это как бы самый главный вопрос. На какие, простите, будем его строить? На дворе никак не 2007 год, когда денег было достаточно. И постройка даже одного такого корабля с обозначенной стоимостью в 7-8 миллиардов долларов вызывает уважение. Если собираются строить, значит, такие суммы есть? А если нет? Откуда их брать?

В то же время у нас уже есть один авианосец. Которому до сих пор ума дать не могут в плане оснащения. В смысле доукомплектовать самолетами и экипажами. Краса и гордость нашего ВМФ выходит на задание с одним авиакрылом из 16 самолетов. Смех, да и только. Сквозь слезы. Потому что каждый выход — это деньги, опять же, и немалые. Боевая ценность такого корабля мягко говоря, сомнительна. Особенно, если посмотреть, сколько самолетов таскают на себе американские "коллеги".

2. Вспомогательные аспекты.

Опять же к опыту американских "коллег". Ордер любого американского плавучего аэродрома насчитывает не один корабль. Тут и крейсеры, и фрегаты ПВО, ПЛО, не меньше десятка, если посмотреть на любое фото походного строя.

А что у нас? Кто будет сопровождать российский авианосец в гипотетическом боевом походе? Здесь не надо особо умничать, достаточно посмотреть на список действующих на сегодняшний день кораблей в составе ВМС РФ и сделать надлежащие выводы. И вспомнить "моральную поддержку" "Кузей" правительства Сирии. Авианосец прибыл в Средиземное море в составе просто ошеломительной группы из "Адмирала Чабаненко", буксира и трех танкеров. И потом еще СКР "Ладный" из состава ЧФ добавился.

Про состав авиакрыла из восьми Су-33 и двух Ка-27 и вспоминать не хочется. Действительно, моральная поддержк

Авианесущие грабли для ВМФ России?


Напомню, что в то же время и в том же районе ошивался "Джордж Буш", имеющий на борту 70 самолетов и вертолетов, два крейсера сопровождения и два ракетных эсминца.

Есть ли смысл вообще рассуждать на тему, кто бы в случае конфликта вышел победителем? Думаю, не стоит.

С кораблями сопровождения у нас как бы тоже проблемы. Есть хорошие, еще советской постройки. Ключевое слово — советской. И их мало. С возможностями флота потенциального противника не сравнить. Вариант — построить новые, конечно, хорош, но тут смотрим пункт 1. А где будут через 15 лет корабли проектов 1164 и 1155, которые сейчас могут взять на себя функции боевого охранения плавучего аэродрома, думаю, всем понятно. Там же, где и "Адмирал Кузнецов".

Соответственно, напрашивается вывод, что к авианосцу в 2030 году понадобятся еще и корабли, которые смогут его охранять.

3. Концепция применения.

Последний, и самый щекотливый аспект. Где и в связи с чем должны будут применяться эти корабли? Как они эффективно применяются, мы все видели на примере действий сил США. Если просто сказать — для войны с папуасами. То есть боевые действия в странах, не обладающих развитой системой ПВО, авиацией и флотами. Югославия, Ливия, Ирак. Применялись успешно.

Возникает вопрос: где собираются применять АУГ российские военачальники? То, что мы станем в 2030 году насаждать где-то на дальних берегах идеи "русского духа" в стиле США, — бред. Таким же бредом является гипотетическое противостояние в локальных конфликтах США. Нынешняя авианосная банда американцев способна нести чуть меньше 2 500 самолетов и вертолетов. Да, что-то спишут за 15 лет, но то, что еще пару-тройку построят — однозначно. На этом фоне даже 60-70 самолетов на новом авианосце... не выглядят никак.

АУГ — это оружие нападения. Не защиты. Но если мы ни на кого не собираемся нападать, тогда что будут делать эти корабли? Патрулировать наши морские границы? Не дороговато ли? Показывать "присутствие" российского флота в акваториях Мирового океана?

Авианосец на Северном флоте — казус. У него там не было и не будет противников. Единственное, чего стоило бы опасаться в тамошних водах — конечно, подводных лодок противника. Но для борьбы с ними нужен не авианосец, а БПК типа "Адмирала Чабаненко".

Более того, погодные условия и льды вообще делают сомнительным какие-либо боевые действия в том районе. По крайней мере, наши противники не располагают кораблями, способными эффективно действовать в ледовой обстановке.

Авианосец в акватории Тихого океана выглядел бы логичнее. Но опять же, что-то противопоставить Тихоокеанской группировке ВМС США он не сможет. Воевать с папуасами... А если серьезно говорить об обороне, то за намного меньшие деньги можно капитально отремонтировать ВПП на Курильских островах и поставить там нужное количество самолетов. Причем не усеченные версии с буквой "К" в конце, а полноценные. Как истребители, так и бомбардировщики.

Возможно, это более эффективное решение вопроса безопасности в том районе.

Есть некое понимание того, что атака со стороны американской АУГ нам не особо-то и грозит. Слишком хорошие ПКР, слишком эффективные "бомботушки". Недаром пролет любого "Ту" ближе 500 км от американской группы боевых кораблей вызывает нервную дрожь и ноты протеста в МИД.

Так для чего нужен нам этот авианосец?

"Лицом торговать"? Пугать? Так американцев боятся не за то, что у них 11 авианосцев, а за то, что они их могут применить при необходимости. И, что характерно, применяют.

Вообще, сперва как бы надо придумать, наверное, что делать с кораблем, а потом уже и строить. И базу под него создавать. Концепция должна быть. Мы уже на авианесущие грабли наступили один раз. Когда сперва деньги вбабахали, а потом начали думать, а что же с этими "Мистралями" делать.

И, что характерно, так и не придумали. Хорошо, что почти без потерь обошлось. Ну, и Ка-52 как бы в активе оказался.

И вот новая история. Видимо, не всем хватило с "Мистралей". Слишком быстро история завершилась. Надо денег побольше, надо времени побольше. И тогда хватит всем желающим.

В общем, если вдумчиво посмотреть — проект авианосца не более чем проект очередного распила под маркой возрождения флота.