Оружейная коллекция
Популярное
Лёгкие и летальные. В американских войсках хотят новые пулемётыВ сфере крупнокалиберных пулеметов традиционно преобладают системы вооружения калибра .50 (12,7x99 мм), которые предлагают спешенным, моторизованным и воздушно-десантным силам повышенную огневую мощь и дальность по сравнению с более легкими вариантами среднего калибра. В последние годы в связи с желанием военных нарастить эти преимущества особое внимание стало уделяться совершенствованию 12,7-мм пулеметов, а также системам большего калибра, особенно в связи с их установкой на транспортные средства.
Пистолет FP-45 Liberator. Такое себе бесполезное партизанское оружиеВ начале 1942 года в Великобритании и США появилось предложение об оказании материальной помощи движению Сопротивления в оккупированных странах Европы и Юго-Восточной Азии. Рассматривались разные варианты помощи, в первую очередь отправка оружия или материальной части для диверсий. По итогам обсуждений было решено делать простейший, но дешевый и массовый однозарядный пистолет. Это изделие осталось в истории под обозначением FP-45 Liberator.
ППС: исторический пистолет-пулемёт для тотальной войныВ 1942 году советским конструктором-оружейником Алексеем Ивановичем Судаевым было разработано новое оружие, которое позднее многие специалисты назовут лучшим пистолетом-пулеметом Великой Отечественной войны. Речь идет о 7,62-мм пистолетах-пулеметах системы Судаева образца 1942 и 1943 годов, знаменитых – ППС. Всего за годы войны было выпущено более полумиллиона пистолетов-пулеметов Судаева обеих модификаций.
Представлена неизвестная винтовка МС-74 образца 1948 годаСнайперское оружие является неотъемлемой частью любой армии, но некоторые его образцы, такие, как МС-74, навсегда остаются под покровом тайны. В поисках следов «Visier» отправился на восток и рад представить вам результаты.
Интересный пистолет (окончание) Обычно при этом недобрым, а иногда и оскорбительным словом поминают конструкторов, по вине которых якобы приходится с повышенным усилием снаряжать магазин патронами.
Оружие
Подвижный пункт артиллерийской разведки M981 FIST-V родом из СШАДля эффективной работы артиллерийские подразделения нуждаются в точном целеуказании и контроле за результатами стрельбы. Решение этих задач возлагается на разведчиков и корректировщиков, которым могут быть нужны специализированные бронемашины. В прошлом на вооружении сухопутных войск США состоял подвижный пункт артиллерийской разведки M981 FIST-V. В течение нескольких лет такие машины обеспечивали работу сухопутной артиллерии, после чего уступили свое место более совершенным образцам.
Системы управления огнём для танка. Ч. 1. Элементы СУО танков военного и послевоенного поколенийСистема управления огнем танка является одной из основных систем, определяющих его огневую мощь. СУО прошли эволюционный путь развития от простейших оптико-механических прицельных устройств до сложнейших приборов и систем с широким применением электронной, вычислительной, телевизионной, тепловизионной и радиолокационной техники, приведших к созданию интегрированных танковых информационно-управляющих систем.
Т-64 образца 2017 года сделанный в Украине Украинская армия за меньшие деньги получает более защищенный и укомплектованный модернизированный основной боевой танк, чем российская.
Обзор лучших автоматических гранатомётов мира. Часть 1. Denel Y3 AGL (ЮАР)Сегодня автоматические станковые гранатометы занимают заметное место на поле боя. Данное оружие предназначено для поражения живой силы и небронированной техники противника, расположенной на открытой местности, вне укрытий, в открытых окопах, за складками местности. Обычно калибр станковых автоматических гранатометов ограничен значениями 30-40 мм, но могут быть незначительные отклонения как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения калибра.
Необычный шпилечный патрон. Популярность и поражениеС начала XIX века оружейники ведущих стран вели поиск оптимальной конструкции унитарного патрона. В рамках одного компактного, простого и дешевого изделия следовало объединить пулю, навеску пороха, средство воспламенения и гильзу. Поиски в итоге привели к появлению унитарных патронов с центральным или боковым воспламенением, оказавшихся весьма удачными и удобными. Появление удачных конструкций вывело из эксплуатации менее удобные системы, прежде всего т.н. шпилечный патрон.
Подпишись на рассылку и будь всегда в курсе наших новостей.

Ядерные потери (часть 2)

Но вот ведь какое еще дело с этими идеями о превращении самого распространенного в ВС США типа ядерного боеприпаса в "ядерного евнуха". Учитывая невосполнимость (пока что, а не навсегда, конечно) для США ядерных боеприпасов и приличные темпы убыли (за первый год правления Трампа — 354 заряда, или 9%), совершенно ясно, что в будущем десятилетии убыль не остановится. И где-то к концу десятилетия "яма" будет совсем уже глубокой. В 2030-х годах (предполагается) производство в той или иной степени восстановят. Если, конечно, сроки не "поплывут" в очередной раз.

Также есть такой вот интересный момент. У американцев основная масса боезарядов размещена традиционно на ПЛАРБ. А ПЛАРБ типа "Огайо", и их начнут постепенно списывать с 2026 г. Это несмотря на проводимые программы продления ресурса и модернизацию этих очень неплохих ракетоносцев с прекрасными ракетами ("Трайдент-2" можно считать одним из шедевров подводного баллистического ракетостроения наряду с Р-29РМУ-2.1 "Синева-2"/"Лайнер" или, скажем, Р-30 "Булава").

Как мы видим из графика, после проведенных ремонтов и перезарядок активных зон к 2020 г. число ракетоносцев в строю будет максимальным, 14, но после 2026 г. начнет падать на 1 корабль в год, и так до 2031 г., когда планируется вступление в строй первой ПЛАРБ типа "Колумбия" в серии из 12 штук. График составлен так, чтобы число ракетоносцев не падало ниже 10, но уже сейчас есть очень серьезные опасения в США, что он будет выдержан. Программа уже традиционно для ОПК США растет в цене, а сроки грозят сдвинуться.

Ядерные потери (часть 2)

План-график замены американских ПЛАРБ. Квадратики с номерами — это ПЛАРБ типа "Огайо" и номера кораблей, квадратики с "иксами" — это ПЛАРБ типа "Колумбия"


При этом совершенно не факт, что заканчивающий свое действие в 2021 г. Договор СНВ-3, на предусмотренные которым уровни носителей и зарядов обе сверхдержавы вышли только в этом году, будет продлен. Несмотря на очевидную выгодность его России, он, в общем, выгоден обеим сторонам, потому ни РФ, которая имеет формальный повод сделать СНВ-3 ручкой хоть завтра (американская политика по ПРО), его не покинет до срока, ни США, любящие поворчать о чуть ли не "кабальности" договора. Видно, раз Россия в нем никаких неудобных для себя моментов не допустила, то договор сразу кабальным стал. Но в то, что в 2021 году он будет продлен или будет новый СНВ-4 или как-нибудь иначе называющийся замещающий договор, верится очень слабо, при нынешних-то отношениях и тенденциях их развития. Отношения развиваются настолько же позитивно, как американский ядерный арсенал. Хотя, конечно, внезапного потепления исключать не стоит.

То есть Россия может оказаться ни разу не связанной численными лимитами договора. И если лет 15 назад у нас бы по этому поводу из каждого угла вещали бы о том, что мы себе не можем позволить наращивать арсеналы, а вот США — да хоть сколько угодно, и очень быстро (помните такие выступления, наверное), то сейчас ситуация «несколько» противоположна. Причины этого читающим этот и предыдущие материалы по теме объяснять не нужно. Конечно, деньги мы не рисуем, но нарастить арсеналы у России есть и производственные, и финансовые возможности, конечно, при необходимости. А у США второе найдется, а вот проблемы с первым-вторым никак быстро не решить.

И уже есть первые звоночки к тому, что Россия уже планирует развитие своих СЯС исходя из непродления режима СНВ, но и оставляя возможности и для сохранения договорного режима. Недавняя новость об "отмене" строительства РПКСН пр.955Б (числом 4), и замене их 6 РПКСН дополнительной серии пр.955А (эффективность 955Б оказалась не настолько выше модернизированных 955А, нежели цена) — из этой же серии. В итоге мы получим к исходу 2020-х годов группировку "Бореев" в 3 штуки и "Бореев" в 11 штук, с 224 БРПЛ "Булава" с 1344 ББ (по 6 на ракету), то есть почти весь лимит СНВ-3 может быть выбран только этими подводными крейсерами-ракетоносцами. Понятно, что можно разместить и меньшее число зарядов на ракету, чтобы влезть в лимит, но уж больно кораблей хотят иметь много, явно на Договор не надеются. Хватило бы и 11-12. Или надеются на другой новый договор, с более высокими лимитами, на которые США с их ситуацией пойти будет крайне сложно.

А недавняя новость о том, что вскоре группировка моноблочных старых ПГРК типа "Тополь" будет окончательно заменена МБР серии "Ярс", а это, между прочим, если вычесть сейчас переводимые уже на "Ярс" два полка, будет порядка 7-8 полков, то есть до 72 МБР. А "Ярс" несет, как известно, до 6 ББ, пусть и дежурит, как предполагается, с 4 ББ. А там может наступить очередь и моноблочных "Тополей-М" в шахтном и подвижном вариантах, а это еще 78 ракет. В общем, наряду с грядущим развертыванием "Сарматов" вместо "Воевод" (если все сложится — с 2020г.) и прочими неприятными для американцев новостями вроде МБР 15А35-71 с АГБО "Авангард" (в 2019г. будут официально объявлены развернутыми), похоже, что американцам будет не до экспериментов с оскоплением термоядерных боевых блоков по политическим мотивам.

Когда я прочитал на одном из наших новостных ресурсов впервые новость про боезаряды малой мощности, мне в глаза тоже бросилась эта фраза, изрядно удивившая. Причем со ссылкой на Кристенсена.

"С другой стороны, вместо W76-2 можно было бы использовать W80-1, круговое вероятное отклонение которой равняется 30 метрам..."

После прочтения этой фразы почему-то сразу подумалось, что г-н Кристенсен совсем растерял хватку и забыл или не знал, что ядерная БЧ W80-1 для КР воздушного базирования типа AGM-86 никак не может быть использована на БРПЛ типа "Трайдент-2", и даже если взять собственно "физический пакет", то боевой блок придется создавать заново. Да и КВО зависит не от заряда, а от носителя, все же, и если на крылатой ракете он был такой, то в баллистической ракете он будет совершенно другой. Но чтение первоисточника убедило в том, что г-н Кристенсен все же еще не совсем плох, а это у наших переводчиков проблемы с пониманием текста. Кристенсен пишет совершенно о другом. Дело в том, что в несбыточных планах, объявленных военно-политическим руководством, есть и разработка морской крылатой ракеты с ядерным зарядом. Теоретически возможно выпустить серию ядерных "Томагавков", не так давно окончательно превращенных в неядерные, хотя зачем, если даже закупки обычных "Томагавков" временно приостановлены (видимо, ввиду их "успехов" в ударах по Сирии — взяли паузу на модернизацию)? Тем более что для них нет зарядов — они давно уничтожены. А для перспективной КР морского базирования заряды тоже пока взять негде — их нет. Ракету-то американцы разработают.

Так вот, Кристенсен считает, и это явно его личное мнение, что заряд W80-1 от авиационной КР можно приспособить и к морской КР. В этом есть сомнения — ракеты сильно отличаются, да и недаром в свое время авиационные КР имели разработанные только для них ядерные БЧ, а флотские и наземного базирования КР обходились, по сути, близкородственными зарядами. Но если даже такая переделка была бы возможна, то это было бы очередным "Тришкиным кафтаном" на ядерный лад. Зарядов этого типа относительно немного, и ядерных КР воздушного базирования сейчас в арсеналах несколько меньше, чем нужно даже для полного залпа бомбардировщиков В-52Н, причем не всех, а именно используемых как носители (есть еще испытательные и учебные машины). И все эти заряды предназначены, согласно официальным документам NNSA и Министерства энергетики США, на переделку в модификацию W80-4 для перспективной КР воздушного базирования LRSO. И ВВС США попросту не позволят ВМС США "отжимать" такой ценный ресурс, и их политическое влияние "при дворе" им это вполне позволит. Если даже у ВМС влияния окажется больше, и удалось бы отобрать немного зарядов (много просто не дадут, их нет), то такая рокировка зарядов лишь уменьшила бы число зарядов у СЯС США, потому что морские КР к стратегическим силам не относятся.

Но вряд ли подобное случится, хотя в нынешних реалиях, когда "раскручиваемость" какого-то властного военно-политического действия в масс-медиа важнее его реального геополитического эффекта, возможно всякое.

А пока же стало известно, что Конгресс США отверг большинством голосов поправку, резко урезающую финансирование разработки W76-2. Очевидно, с этой "сложнейшей" разработки кормится немало нужных людей.

Ядерные потери (часть 2)