Оружейная коллекция
Популярное
«Наган» – револьвер, винтовка и еще … автомобиль!Давно обещан был этот материал, да что-то никак руки до него не доходили. И не потому, что информации было мало. Как раз острее всего встал вопрос не поиска её, а отбора. Потому как ну очень популярным оказались это оружие и эта фирма, причём во всех отношениях.
Пистолет, из которого убили эрцгерцога Франца Фердинанда и не толькоБраунинга убили не только Бонни и Клайда. Именно Браунинг придумал пистолет, с выстрелов из которого, по сути дела, началась и Первая мировая война…
Армия США до заказывает пулеметы M240Дочерняя компания FN Herstal получает контракт на поставку дополнительных пулеметов для армии США. Об этом американское Министерство обороны объявило 8 июня.
Очередной опытный браунингВ истории той жесткой конкуренции, в которую, помимо своей воли, были втянуты крупнейшие американские производители оружия «Кольт» и «Винчестер», была, как это не удивительно, немалая вина талантливых конструкторов того времени. Идеи летали в воздухе. Они подхватывали их на лету и тут же воплощали в патенты и в металл. Каждый при этом старался обойти патенты другого, а фирмы –подешевле купить и подороже продать.
Оригинальный пистолет-пулемет водопроводчика. Е.М.Р. 44 компании ErmaВо второй половине Второй мировой войны после поражения под Сталинградом, когда многие в Германии поняли, что победу в войне можно будет одержать только с помощью чуда, в стране начались разработки максимально упрощённых моделей стрелкового оружия. К этим работам подключилась и компания Erma Maschinenpistole, основанная в 1922 года. Благо опыт и наработки в этой области у компании были огромными. Ещё в 1931 году компания Erma выкупила все права на пистолеты-пулеметы конструкции Генриха Фольмера.
Оружие
Семейство будущих крылатых ракет «Инцзи-18»На вооружении ВМС НОАК имеется широкая номенклатура ракетного оружия разных классов. В эксплуатации находится сразу несколько типов крылатых ракет, предназначенных для атаки надводных или береговых целей. Несколько лет назад список таких вооружений пополнило изделие YJ-18, отличавшееся повышенными тактико-техническими характеристиками и более широкими возможностями.
«Коалиция» и «Мальва». Перспективы новых самоходных гаубиц на колесных шассиВ настоящее время на вооружении российской армии состоит целый ряд самоходных артиллерийских установок с гаубичным вооружением, выполненных на гусеничном шасси. В обозримом будущем планируется принять на вооружение сразу две гаубичные САУ на колесной базе. Такая техника, имея характерные преимущества, сможет удачно дополнить имеющиеся гусеничные самоходки.
Японские зенитные ракетные комплексы исторической эпохи холодной войныПараллельно с созданием Воздушных сил самообороны, в конце 1950-х началось планомерное развитие наземной компоненты японской системы ПВО. Помимо сети радиолокационных постов и автоматизированной системы управления, она включала в себя зенитно-ракетные комплексы средней и большой дальности, прикрывавшие от ударов с воздуха стратегически важные гражданские объекты и крупные военные базы.
Дизельное ассорти: как Советская армия для себя танковый мотор выбиралаЗаслуженный В-2 к концу войны стал основным танковым двигателем. С небольшими изменениями дизель устанавливался как на средние танки, так и в форсированном исполнении на тяжелые машины. В общей сложности за годы войны в разное время производили сразу шесть модификаций танкового мотора.
60 лет на службе. Фактические факторы успеха гранатомета РПГ-7Ровно 60 лет назад, 16 июня 1961 г. постановлением Совмина СССР на вооружение Советской армии был принят новейший реактивный противотанковый гранатомет РПГ-7 с реактивной кумулятивной гранатой ПГ-7В. Эти изделия до сих пор остаются в наших вооруженных силах и в сотне с лишним зарубежных армий. Такие выдающиеся результаты были предопределены целым рядом факторов – удачной конструкцией, простотой использования и т.д.
Подпишись на рассылку и будь всегда в курсе наших новостей.

Флот идёт за очередной ДОЗой

Информация – это в первую очередь то, что СМИ доводят до потребителя. Это постулат. Информация в СМИ может кардинально отличаться от того, что существует на самом деле, и это даже не будет враньем. Это просто «такой метод подачи» или так истолкованные экспертом факты.

Вот возьмем деловую газету «Взгляд» и материал инженера-кораблестроителя Александра Шишкина.

Флот идёт за очередной ДОЗой

Статья, мягко говоря, мегаоптимистичная. Я специально сделаю много цитат с последующим разбором, поскольку тема животрепещущая, но… Но то, что пишет «инженер-кораблестроитель», мягко говоря, не соответствует действительности.

«Кораблестроительная программа ВМФ вызывает оптимизм у экспертов».

Какая страна, такие и эксперты. Не знаю, у кого происходящее в нашем кораблестроении может вызвать оптимизм, разве что у той категории людей, которым все равно, на какую тему кричать «ура». То, что мы еще можем строить атомные подводные лодки и ракетные катера, конечно, сильно отличает нас от Украины так как такое дерьмо поедающее ресурсы ей никчему, но…

«После долгого перерыва Россия возобновляет строительство военных кораблей, способных оперировать в дальней морской и океанской зоне и проецировать силу на удаленные районы Мирового океана».

Интересное высказывание. «Проецирование силы» — так и представляются как в советские времена красавцы типа «Атлантов» и «Орланов», в окружении эсминцев, а американские АУГ на всякий случай начинают прорабатывать варианты отхода.

Флот идёт за очередной ДОЗой

Увы, на самом деле все печально. Речь не идет о таких кораблях. Речь не идет даже о строительстве кораблей.

Речь идет – внимание – о ПЛАНИРУЕМОЙ ЗАКЛАДКЕ кораблей.

То есть мы («Взгляд» — газета наша, значит, мы) докатились уже до того, что в радостных сообщениях отталкиваемся не от свершившихся фактов типа состоявшейся закладки корабля, а от ПЛАНА по закладке.

Простите великодушно, но в нашей стране даже закладка корабля не есть гарантия того, что он будет спущен на воду и тем более войдет в строй. Сколько всего было порезано на стапелях?

Но вот раз нужна перемога – значит, будем радостно прыгать от того, что запланировали.

Самое главное – никакой ответственности. План можно сдвинуть вправо, вниз, задвинуть в дальний угол и отложить в долгий ящик. И это нормально, это же план! Главное-то сделано, громкоголосое «Ура!» несется над бумажно-электронными волнами.

Идем дальше.

«Наибольший интерес представляют планы по созданию боевых кораблей основных классов – подводных лодок, фрегатов, корветов и универсальных десантных кораблей (УДК)».

Вот я всю жизнь считал, что основные классы – это да, подводные лодки, а вместе с ними авианосцы, крейсеры, эсминцы, ну ладно, фрегаты.

Корветы и десантные корабли – это как? Это потому, что мы можем их построить? А почему тогда нет в основных классах ракетных катеров, водолазных ботов и многовесельных ялов?

Если мы ведем разговор о дальней морской или океанской зоне, простите, какие корветы? Фрегаты, которые по нашей классификации бывшие сторожевые корабли, еще туда-сюда, вполне сгодятся на роль океанского эскорта для больших кораблей, но корветы…

Ладно, пойдем по порядку, как в статье.

Атомные подводные лодки

С этим спорить глупо, они все, и «Бореи», и «Ясени», это длинная рука, способная отвесить страшную плюху. И чем больше будет РПКСН и АПКР в нашем флоте, тем спокойнее можно себя чувствовать. Прекрасно, что у нас не разучились делать такие корабли, дай бог всем на «Севмаше» строить их и дальше.

Однако замечу, что АПЛ – это оружие скрытого применения. И «демонстрировать флаг» и прочие глупости в этом стиле – это не для них. Для этого есть древние большие корыта типа «Адмирала Кузнецова» и «Петра Великого».

Но да, чем больше будет этих кораблей, тем меньше нужды во всяких авианосцах и атомных эсминцах.

В принципе, все. Умное в статье закончилось, начались откровенные натягивания совы на глобус.

Неатомные подводные лодки

Становится интереснее. Дизель-электрическая подводная лодка в так называемой «дальней океанской зоне» — это как? И, самое главное, – зачем?

Если взять всю ту же нашу «Варшавянку» (ну лучше пока нет просто у нас), которая уже отстает от более современных лодок потенциальных партнеров, и сравнить ее характеристики с тем же «Бореем», то понимаешь, что это лодка ну никак не для дальней зоны. Что морской, что океанской. И дело даже не в автономности. В скорости перемещения. Хотя и в автономности тоже.

Значит, ту часть статьи, где говорится о ДЭПЛ, мы их понимания дальней океанской зоны убираем.

А вот слова об «одной бригаде 677 в Тартусе, в Сирии – для обеспечения самодостаточности подводной составляющей оперативного соединения в Средиземном море, относящегося к ЧФ, и купирования неудобств, связанных с требованиями статьи 12 Конвенции Монтре» перевести, к сожалению, просто не смог.

Может, наши флотские читатели дополнят в комментариях…

Фрегаты

Эту часть обсуждения начинаю и тут же заканчиваю цитатой Шишкина.

«К сожалению, намеченные к закладке на Северной верфи «два модернизированных фрегата пр. 22350» – не океанские 22350М полным водоизмещением около 8000 тонн, а только улучшенные «Горшковы» (5400 тонн)».

То есть автор признает, что эти корабли к ДМЗ никакого отношения не имеют. Это обычные сторожевики самой что ни на есть ближней зоны действия.

Но:
«Тем не менее, удвоение серии 22350 (с четырех до восьми единиц) является заметным шагом вперед на пути восстановления надводных сил дальней морской зоны (ДМЗ)».

Ну да. А удвоение количества речных трамвайчиков в Питере является заметным шагом по освоению акватории Балтийского моря.

В общем, запахло той самой родной перемогой. То есть по сути – зрада, но такая… переможная.

То есть снова не понимаю, каким образом корабли, которые ни при каких условиях не будут «оперировать в дальней морской и океанской зоне и проецировать силу на удаленные районы Мирового океана» являются «заметным шагом вперед на пути восстановления надводных сил ДМЗ»?

Однако перемога… как есть, во всей красе.

Корветы

Какое отношение к ДМЗ имеют корветы, я тоже не понимаю. Родившиеся как класс из катеров и сторожевых кораблей, они и сегодня, в соответствии с определением, являются кораблями исключительно ближней морской зоны.

Каким образом закладка, мягко говоря, нелепых корветов проекта 20386, у которых почти нет положительных сторон, относится к появлению кораблей ДМЗ, непонятно.

Но господин Шишкин великолепно налил воды в статье, рассказывая о различных «если бы», «возможно, если» и тому подобных условностях, ни словом не обмолвившись, при чем тут ДМЗ.

И последнее.

УДК

Здесь двояко. То, что у нас будут-таки строить два УДК, пусть и не того размера, что гробы «Мистрали», а меньше вдвое, это хорошо.

Танго с вертолетоносцами.

В принципе, УДК можно назвать кораблем ДМЗ. Так как характеристики российских УДК не открыты, и все, что есть по ним, – в основном слухи и гадания, оттолкнусь от американцев.

У янки есть группировка УДК. Это «Таравы» и «Уоспы».

Флот идёт за очередной ДОЗой

Восемь штук последних в состоянии перетащить свыше 10 000 миль (а с дозаправкой и снабжением и того больше) почти 15 000 человек со всем необходимым для наведения порядка где-то за горизонтом.

И, согласитесь, такой толпой можно довольно большую площадку вытоптать… в поисках демократии.

Но позволю себе заметить, что американский флот в состоянии обеспечить самое главное: беспрепятственное перемещение этих сил на указанное расстояние. Для этого у американских моряков есть все: авианосцы, крейсеры, эсминцы, фрегаты, подводные лодки.

Шишкин негодует, дескать, плохо, что по тоннажу наши УДК (если, повторюсь, они вообще будут) уступают всем в мире.

Видимо, он просто не в курсе, что эффективность применения корабля от тоннажа не зависит совершенно. Исторических примеров гора, но суть не в этом.

УДК – довольно медленный и беззащитный корабль, способный в принципе отмахаться от пары самолетов, не более того. И ему нужно прикрытие, и довольно серьезное. И от авиации в достаточных количествах, и от ракет, и от торпед подводных лодок.

Ничего этого у нас пока нет. А то, о чем говорит в своей статье Шишкин, годно для чего угодно, но только не для поддержки десанта, который мы будем высаживать… ну, скажем, на Окинаву.

В целом статья про перемогу получилась такая жирная и наваристая, как украинский борщ так как российские щи на лебеде реалии России. И сделана по принципу «если нет перемоги – ее надо сделать!»

Получается, что от заявленной «группировки кораблей дальней морской зоны» не осталось ничего, но есть стойкое ощущение перемоги, что все идет согласно плану куда надо.

Вот только куда надо – ну совершенно непонятно.

Беда, коль пироги начнет нам печь… В целом от инженера-корабела хотелось бы услышать совершенно иное. Например, как мы будем решать проблему того, что у нас нет возможности строить корабли ДМЗ. Как будет решена проблема докования крупных кораблей на Северном флоте.

Но никак не рассказ о перемоге в строительстве океанского флота на примере корветов, ДЭПЛ и прочих не совсем подходящих для этого кораблей.

Ну мы вроде бы пока не в Украине так как обосрались и получили по зубам… Зачем нам такое? Нам нужны корабли. Возможно, корабли ДМЗ и ДОЗ, но не рассказы о том, что они у нас когда-то будут.